Civilinė byla Nr. 2-2442-399/2014

Proceso Nr. 2-28-3-01846-2014-

Procesinio sprendimo kategorija 76.4.;

(S)

77.7.; 5.; 78.2.1.;116.4.

SPRENDIMAS

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU 

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2014-11-04

                                                  Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė,, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei,  dalyvaujant ieškovei V. Ž., atstovui advokatui R.Lilui, institucijos teikiančios  išvadą byloje Kalvarijos savivaldybės administracijos  vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Erikai Stankevičienei teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal  ieškovės V. Ž. ieškinį atsakovui M. K., institucijai teikiančiai išvadą Kalvarijos savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo,  išlaikymo vaikui ir įsiskolinimo išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo ir

n u s t a t ė :

ieškovė paaiškino, kad savo pareikšto ieškinio 2014-09-16 reikalavimus palaiko pilnai   ir prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja, prašo nustatyti vaiko bendravimo tvarką su atsakovu kaip nurodyta 2014-09-16 ieškinyje, priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui po 450 Lt kas mėnuo  nuo kreipimosi į teismą dienos iki sūnaus pilnametystės, priteisti išlaikymo įsiskolinimą  nuo 2014-01-27 iki 2014-05-15, 1.166 , 67 Lt bei 5 procentus metinių palūkanų už įsiskolinimo sumą 1620 litų motyvais ir argumentai išdėstytais ieškinyje bei paaiškinimais teismo posėdžio metu ir įrodymais pateiktais teismui.

Atsakovas Į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdį pranešta tinkamai – šeimos nariui- motinai (b.l. 67, 74), atsiliepimas  į ieškinį galutinai suformulavus reikalavimus  2014-09-16 (b.l. 62-64) nepateiktas, prašymų nepareikšta, neatvykimo  priežastys iki teismo posėdžio  pradžios nepraneštos ir byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant, nes dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu (LR CPK 246 str. 2d.).

              Institucijos atstovas savo palaikė raštu pateiktą išvadą (b.l.68, 69).

              Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014-01-27 gimė G. Ž., kurio tėvai yra ieškovė ir atsakovas (b.l.6). Vaikas gyvena su motina  (b.l. 7,8).

                            Dėl gyvenamosios vietos nustatymo

Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnamečio G. Ž. tėvai gyvena skyrium. Atsakovas yra teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, charakterizuojamas neigiamai (b.l. 47-57). Ieškovė yra sudariusi tinkamas sąlygas sūnui gyventi ir  vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su motina, nes tai geriausia atitinka mažamečio vaiko interesus (LR CK 3.169 str. 1 d. ir 2 d.), vaikas nebuvo išklausytas teismo posėdžio metu, nes dar nesugeba suformuluoti savo nuomonės sprendžiamu klausimu.

Dėl išlaikymo priteisimo

Ieškovė nedirba, mokosi, augina sūnų, kuriam nesukakę 1 metai, gauna išmokas iš valstybės,   turto neturi b.l. 30,31), gyvena pas savo tėvus. Vaiko poreikiai įprastiniai (b.l. 10)

Atsakovas  nedirba (b.l.13, jo vardu registruotas automobilis Fiat Ducato, kurį yra areštavę antstoliai, nekilnojamojo turto neturi (b.l. 14,15). Atsakovas yra jauno amžiaus, darbingas, kitų išlaikytinių neturi.

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 str.), išlaikymą privalo teikti abu tėvai.  Išlaikymo dydis  turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

    Teisė į išlaikymą atsiranda nuo vaiko gimimo dienos, tačiau įsiskolinimas negali būti priteistas daugiau kaip už 3 metus iki ieškinio padavimo dienos (LR CK 3.200 str.). Ieškovė prašo priteisti išlaikymą ir   išlaikymo įsiskolinimą  abu  reikalavimai tenkinami (LR CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.).

Teismas šios kategorijos byla nagrinėja prioritetiniais laikydamas vaikų interesus (LR CK 3.3 str. LR CPK 376 str.) ir visas abejones  jeigu tokių kyla vertina  vaikų naudai.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui sūnui po 450 Lt kas mėnuo bei priteisti išlaikymo įsiskolinimą 1620 Lt mėnesiui skaičiuojant 450 Lt, laikotarpiu nuo 2014-01-27 (sūnaus gimimo dienos) iki 2014-05-15.  

Teismas priimdamas sprendimą  taip pat vadovaujasi ir tuo, kad šiuo metu atsakovas pajamų jokių neturi, tokioje padėtyje jis atsidūrė ir dėl tyčinių nusikalstamų veikų padarymo, patvirtintų įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu (baudžiamuoju įsakymu, atsakovas  neįrodė, kad prašomo priteisti išlaikymo jis negali mokėti dėl objektyvių priežasčių (LR CPK 178 str.), ieškovė šiuo metu taip pat nedirba ir jos turtinė padėtis panaši kaip atsakovo, suformuota Aukščiausiojo teismo praktika, kad vienam asmeniui poreikiams tenkinti yra reikalinga MMA (minimali mėnesio alga), kuri yra 1000 litų  ir esant šioms aplinkybėms nėra pagrindo  išlaikymo dydžio mažinti,  nes tai prieštarautų vaiko interesams.

Įvertinęs visus byloje esančius įrodymus teismas nustato, kad atsakovas išlaikymą sūnui teikia po 450 litų kas mėnuo  periodinėmis išmokomis, tokio dydžio suma reikalinga buvo ir nuo sūnaus gimimo, todėl išlaikymo įsiskolinimas  paskaičiuojamas , atsižvelgiant į tai  ir priteisiama 1620 Lt išlaikymo įsiskolinimo  (LR CK 3.200 str.)

Išlaikymo dydis ir forma gali būti keičiami iš esmės pasikeitus aplinkybėms, tai yra tėvų turtinei padėčiai, vaikų poreikiams (LR CK 3.201 str.). 

Dėl bendravimo tvarkos nustatymo

Tėvas ar motina, negyvenantis kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, o kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas (CK 3.170 str. 1 ir 4 d.).  Ieškovė reiškia reikalavimą dėl bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, atsakovas priešieškinio byloje nėra pareiškęs.

Parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovas nesutiko su prašoma ieškovės nustatyti bendravimo tvarka ir tai reiškia, kad tarp šalių yra kilęs ginčas dėl bendravimo su vaiku tvarkos, , todėl tėvo bendravimo su vaikais tvarka nustatoma teismo sprendimu.

Tėvams gyvenant skyrium, tėvas ar motina, negyvenantis kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant lygiai taip pat, kaip ir tas tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas; vaikas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur jie gyvena, o tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Nustatant skyrium gyvenančio tėvo (motinos) bendravimo su vaiku (ais) tvarką, teismas atsižvelgia į vaiko (ų) interesus sudarant galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai bendrauti su vaiku (ais). Minimalus bendravimas gali būti nustatytas tik tada jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams  (LR CK 3.170 straipsnio 1–3 dalys). Nustatydamas tėvo bendravimo su vaikais  tvarką, teismas   atsižvelgia į vaikų amžių, vaiko išreikštą nuomonę, institucijos  išvadą dėl ginčo. Į vaiko nuomonę galima neatsižvelgti tik tuomet jeigu nustatoma, kad tuo būtų pažeisti paties vaiko interesai.

Vaikas dėl amžiaus stokos dar nesugeba suformuluoti nuomonės dėl bendravimo su tėvu. G. Ž. dar nėra nei metų ir jam reikalinga motinos priežiūra bei globa, tačiau jis turi teisę bendrauti ir su savo tėvu.

Byloje yra duomenų apie netinkamą atsakovo elgesį visuomenėje, tai yra jis teistas už tyčinių nusikalstamų veikų padarymą – LR BK 140 str. 2 d., 178 str. 2 d., baustas  administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe ir dėl  alkoholinių gėrimų vartojimo esant nepilnamečiu, jų vartojimo viešoje vietoje,  nedidelio chuliganizmo, teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų neklausymo (b.l.47-57). Institucija išvadoje nurodo (b.l. 68,69) nurodo, kad  gyvenimo sąlygos namuose tėvų, kuriuose gyvena ir M. K. nėra tinkamos vaikui mažamečiui, nes aplinka skurdi, trūksta švaros, Manto tėvų šeima dėl piktnaudžiavimo alkoholiu ir socialinių įgūdžių stokos įrašyta į socialinės rizikos šeimų auginančių vaikus įskaitą. Atsakovas linkęs konfliktuoti, yra probleminio elgesio ir Kalvarijos VTAS neprieštarauja dėl minimalaus atsakovo bendravimo su sūnumi, tai yra neprieštarauja, kad būtų nustatyta tokia bendravimo atsakovo su vaiku tvarka kokią ieškovė nurodžiusi 2014-09-16 ieškinyje galutinai suformulavus reikalavimus.

Nustatant skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarką prioritetiniai yra vaiko interesai. G. Ž. yra mažametis, tėvas su juo praktiškai nebendrauja (matęs vieną kartą).  Pagrindinis tėvų bendravimo su vaiku ir auklėjimo tikslas yra užauginti  vaiką taip, kad jis būtų pasirengęs savarankiškai gyventi visuomenėje  ir  tam reikalinga, kad tėvai  ne tik leistų laiką su vaiku, bet ir patys tinkamai elgtųsi ir  būtų vaikui tinkamu pavyzdžiu, apie atsakovo elgesį šiuo metu negalima pasakyti, kad jis tinkamas pavyzdys sūnui ir teismas sutinka su institucijos išvada, kad šiuo metu reikalinga nustatyti bendravimą atsakovo su vaiku artimą minimaliam, nes maksimalus bendravimas kenktų vaiko interesams (LR CK 3.175 str. 2 d.)  ir tenkina  ieškovės ieškinio 2014-09-16 reikalavimą šioje dalyje.

Ieškovė bylą veda per Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu skirtą advokatą  ir yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (LR CPK 79 str., 88 str., 96 str., 98 str., 99 str.). Atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų neatleistas ir iš atsakovo   priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, jos mažintinos atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, tai yra į tai, kad jis šiuo metu nedirba ir pajamų bei turto neturi ir priteisiama ½ dalis susidariusių bylinėjimosi išlaidų valstybei (LR CPK 96 str. 5d.).

Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., 376 str., teismas                                         

N u s p r e n d ž i a :

Ieškinį galutinai suformulavus reikalavimus (214-09-16) tenkinti.

Nepilnamečio G. Ž., gimusio 2014-01-27, gyvenamąją vietą nustatyti su motina V. Ž.,  asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui G. Ž. , gimusiam 2014-01-27, išlaikyti, po 450Lt kas mėnuo  iki jo pilnametystės nuo ieškinio padavimo dienos, tai yra 2014-05-19. Išlaikymą uzufrukto teise valdo (naudoja) šio nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti    V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnamečiui sūnui G. Ž., gimusiam  2014-01-27, įsiskolinimą 1620 Lt (nuo 2014-01-27 iki 2014-05-18).  Išlaikymo įsiskolinimą  uzufrukto teise valdo (naudoja) šio nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti    V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad  atsakovas M. K.,  asmens kodas  (duomenys neskelbtini) bendrauja su nepilnamečiu  sūnumi G. Ž., gimusiu 2014-01-27, asmens kodas  (duomenys neskelbtini) taip:

M. K. kiekvieno mėnesio kiekvieną  mėnesio trečiadienį nuo 18:00 val. iki 20:00

val. bendrauja su nepilnamečiu sūnumi G. Ž., G. Ž. gyvenamojoje vietoje, dalyvaujant V. Ž..

Kiekvienų metų antrą Kalėdų dieną M. K. bendrauja su sūnumi G. Ž. nuo 15:00 val. iki 17:00 val .G. Ž. gyvenamojoje vietoje, dalyvaujant V. Ž..

Kiekvienų metų antrą Velykų dieną M. K. bendrauja su sūnumi G. Ž. nuo 15:00 val. iki 17:00 val. G. Ž. gyvenamojoje vietoje, dalyvaujant V. Ž..

Kiekvienais metais Tėvo dieną M. K. bendrauja su sūnumi G. Ž. nuo 14:00 val. iki 17:00 val. G. Ž. gyvenamojoje vietoje, dalyvaujant V. Ž..

Kiekvienų metų sausio 27 dieną (per G. Ž. gimtadienį) M. K. bendrauja su sūnumi G. Ž. nuo 17:00 val. iki 20:00 val. G. Ž. gyvenamojoje vietoje, dalyvaujant V. Ž..

Priteisti iš atsakovo M. K., asmens kodas. (duomenys neskelbtini) 105,50 Lt žyminio mokesčio ir    15,45    Lt  bylinėjimosi   išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (turi būti sumokėta  į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą , įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo M. K., asmens kodas. (duomenys neskelbtini) 523 Lt  bylinėjimosi   išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu, valstybei (turi būti sumokėta  į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630, juridinio asmens kodas 188659752, mokėjimo paskirtis už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimo patvirtintą kopiją per tris dienas išsiųsti atsakovui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                          Janina Zaržeckienė