Administracinė byla Nr. ATP-1151-120/2012;

Proceso Nr. 4-05-3-05669-2012-3;

Procesinio sprendimo kategorija: 41.4.;79.1.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas                                                                      2012 m. gruodžio 28 d.

              Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi P. B. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimo P. B. administracinio teisės pažeidimo byloje,                                         

                                          n u s t a t ė :

              Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau Institucija) Viešosios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus Santakos grupės vyriausiasis postinis 2012 m. rugsėjo 7 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą P. B. už tai, kad jis 2012-09-07, apie 15.00 val., parduotuvėje „Iki“, adresu Jotvingių g. 15, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 13,57 Lt vertės prekes, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

              Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimu P. B. pagal ATPK 50 str. nubaustas 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda,

              P. B. apeliaciniu skundu teismo nutarimą laiko neteisėtu ir nepagrįstu.

Nurodo, kad apie nubaudimą sužinojo tik gavęs iš antstolių raginimą susimokėti skolą, susidariusią administracinėje teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-5741-801/2012. Inkriminuotą 2012 m. rugsėjo 7 d. jis dirbo M. J. įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Bylos dokumentuose jo parašas suklastotas. jo asmens dokumento kopijos nėra. 2002-08-06 prašymo pakeisti pasą, kopijoje parašas yra jo ir jis nuo pažeidimo protokole esančio parašo, skiriasi.

              Atsiliepimų į apeliacinį skundą nepateikta.

              Teismui, kiekvienu atveju, yra privalu visapusiškai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinės teisės pažeidimas, ar pažeidimą padarė tas asmuo, kuris patrauktas administracinėn atsakomybėn. Administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas laikomas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės (ATPK 248, 257, 284 str.).              

              Apeliantas, neigdamas pažeidimo padarymą, skundu kelia administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens tapatybės klausimą.

              Administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant. Šiuo konkrečiu atveju, teismui pateikti duomenys rodė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta buvo tinkamai [tvirtino  asmens parašas ( b. l. 1)], todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir buvo be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens dalyvavimo.              

              Nors byloje esantys duomenys ir rodė, kad sulaikyto asmens nurodytų duomenų teisingumas patikrintas buvo duomenų bazėje (byloje pateikti buvo iš gyventojų registro asmens duomenys, pažyma apie asmens baustumą, bei prašymas kuriuose nurodyta apelianto P. B. gimimo data ir asmens kodas), duomenų, patvirtinančių, jog policijos pareigūnai turėjo pagrindo manyti, kad gauti asmens tapatybės duomenys priklausė sulaikytam asmeniui, nėra. Sulaikyto asmens parašai tyrimo metu įformintuose dokumentuose (b. l. 1,3) ir P. B. apeliaciniame skunde (b. l. 26) bei prašyme keisti pasą (b.l. 13) vizualiai akivaizdžiai skiriasi. O ir P. B. prie apeliacinio skundo pateikta M. J. įmonės J. 2012 m. lapkričio 30 d. pažyma, pasirašyta savininko, rodo, kad pagal įmonėje turimus darbo laiko apskaitos žiniaraščius, M. J. įmonės, esančios Neries kr.(duomenys neskelbtini) , Kaune, stalius-šaltkalvis P. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2012 m. rugsėjo 7 d. dirbo nuo 8.00 val. iki 17.00 val. su pietų pertrauka nuo 12.00 val. iki 13.00 val. (b.l. 27), tad abejonės dėl asmens padariusio administracinį teisės pažeidimą tapatybės, kyla pagrįstai, tačiau administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų nepakanka neginčijamai patvirtinti, kad 2012-09-07, apie 15.00 val., parduotuvėje „Iki“, adresu Jotvingių g. 15, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 13,57 Lt vertės prekes ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. - būtent administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas asmuo – P. B..

              Atsižvelgus į tai, kad, grąžinimas institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, gali būti tik išimtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats ištaisyti negali (administracinės bylos Nr. N3-802/2007, N444-3214/2008 ir daugelis kitų) bei įvertinus tai, kad, šiuo konkrečiu atveju, vadovaujantis proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais ir galiojančiomis teisės normomis, iškilusios abejonės dėl tikrosios pažeidėjo tapatybės gali būti pašalintos tik atlikus papildomų įrodymų rinkimą ir išsamų jų tyrimą, pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas, o byla grąžinama iš naujo tirti įgaliotai institucijai.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

                                          n u t a r ė :             

              Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti įgaliotai institucijai.

              Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                               Regina Majauskienė