Civilinė byla Nr. e2YT-254-335/2020

Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00657-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.2.2; 2.3.9.2.3.;3.1.7.8.;3.2.3.1;3.2.7.1;3.4.5.9.

       UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

       N U T A R T I S

2020 m. vasario 6 d.

Molėtai

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Roma Rimkienė, 

sekretoriaujant Astai Kanapienienei, 

dalyvaujant pareiškėjo - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (VTAS) atstovei Virginijai Maniušytei,

suinteresuoto asmens Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namų atstovei A. G.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nepilnamečio vaiko rūpintojo nušalinimo, lėšų tvarkytojo pareigų vykdymo ir naujo rūpintojo, turto administratoriaus paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo,

Teismas

n u s t a t ė :

VTAS kreipėsi į Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus su pareiškimu prašydamas nušalinti M. P. nuo nepilnamečio F. K., gim. . (duomenys neskelbtini), rūpintojo ir lėšų tvarkytojo pareigų vykdymo; F. K. nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi skirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus, kuriuose nustatyti ir jo nuolatinę gyvenamąją vietą.

   Pareiškime nurodė ir teismo posėdyje atstovė paaiškino, kad  (duomenys neskelbtini) mirus vaiko motinai, 2018-04-11 Utenos apylinkės teismo sprendimu buvo neterminuotai apribota tėvo valdžia N. A. šio vaiko atžvilgiu ir F. K. nustatyta nuolatinė rūpyba, o nuolatiniu rūpintoju ir lėšų tvarkytoju  paskirtas  . (duomenys neskelbtini) M. P.. Tačiau jis netinkamai vykdo rūpintojo pareigas, neužtikrina vaiko fizinio ir psichinio saugumo, netinkamai jį auklėja, savo elgesiu rodo blogą pavyzdį, neužtikrina jo teisių ir interesų apsaugos. Būtent vedasi jį į landynes pas asocialius asmenis ir kartu girtauja, palieka vaikus vienus namuose be suaugusiųjų priežiūros (dar turi (duomenys neskelbtini) sūnus P. ir T. P., gim. . (duomenys neskelbtini)), nes dirba  (duomenys neskelbtini). Nors buvo vykdytos konkrečios pagalbos priemonės, jos nebuvo veiksmingos ir situacija šeimoje nepasikeitė. Todėl F. K. nuo 2019-10-30 apgyvendintas saugioje aplinkoje – Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose (toliau-VSGN) ir pareiškėjo nuomone šio nepilnamečio globos tikslai bus pasiekti paskyrus jam naują rūpintoją, nes specializuota vaikų įstaiga tinkamai vykdys nuolatinio rūpintojo pareigas, atstovaus ir gins jaunuolio teises ir teisėtus interesus, betarpiškai rūpinsis jo priežiūra, lavinimu, sveikata, poilsiu, laisvalaikiu bei paruoš jį savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

 Suinteresuotas asmuo Molėtų VSGN atsiliepimu išreiškė sutikimą su pareiškimu, o atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad F. K. adaptavosi šiuose namuose, jį pavyko įdarbinti, nes mokytis jis nebenorėjo, su M. P. ryšį palaiko ir bendrauja normaliai.

 Suinteresuotas asmuo M. P. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo – raštu išreiškė sutikimą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

 Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Civilinio kodekso (toliau CK) 3.246 straipsnio 3 dalį globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo pareigų atlikimo, jeigu jas netinkamai atlieka, neužtikrina globotinio ar rūpintojo teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais.

Iš pareiškėjo pateiktų dokumentų ir atstovės paaiškinimų nustatyta, kad M. P., dirbantis . (duomenys neskelbtini), ilgam išvykdamas į komandiruotes nepasirūpindavo nepilnamečio F. K. priežiūra ir saugumu pasitelkiant kitus suaugusius asmenis, o ne darbo metu būdamas savo gyvenamojoje vietoje, užuot rūpinęsis nepilnamečio,  kuriam bylos nagrinėjimo metu buvo sukakę (duomenys neskelbtini), fizine ir dvasine gerove, turiningo laisvalaikio praleidimu, su juo tinkamai bendravęs tikslu išugdyti visavertį, atsakingą ir pilietišką žmogų, priešingai jo interesams vesdavosi rūpintinį į landynes pas asocialius asmenis, kur yra girtaujama ir smurtaujama – dokumentuose įvardinta, jog pas I. K.. Tuo patėvis rūpintojas rodė itin blogą pavyzdį nepilnamečiui, neteikė jokios reikšmės jo doroviniam auklėjimui, bet darė jo asmenybės raidai akivaizdžiai žalingą įtaką. LITEKO duomenimis šis nepilnametis 2019-2020 m. 3 kartus buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytus nusižengimus, tame tarpe už alkoholinių gėrimų vartojimą. M. P. galimai yra smurtavęs artimoje aplinkoje savo nepilnamečių sūnų P. ir T. atžvilgiu – dėl to yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Pažymėtina, kad 2019-11-26 teismo nutartimi leista paimti šiuos du vaikus iš tėvo ir jie perduoti jų močiutei G. P., kuri yra atsisakiusi priimti ir rūpintis dar ir F. K. (žr. LITEKO, civ. byla Nr. eS2-6615-1093/2019).

Nepilnamečiui F. K., atlikus vertinimą, buvo konstatuotas antras grėsmės lygis. Vadinasi, M. P. savo šeimoje neužtikrino šio rūpintinio teisių ir interesų apsaugos. Esant tokiai situacijai, yra pakankamas pagrindas nušalinti M. P. nuo rūpintojo pareigų vykdymo, todėl nepilnamečiui turi būti paskirtas kitas nuolatinis rūpintojas, turto administratorius ir nustatyta kita nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.264 straipsnio 3 dalis).

Pagal CK 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių ir teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai.

Kadangi F. K. motina yra mirusi, o biologiniam tėvui teismo sprendimu neterminuotai apribota tėvo valdžia ir nėra kitų fizinių asmenų, giminaičių ar šeimynos, norinčių ir galinčių nuolatinai rūpintis šiuo nepilnamečiu, apgyvendintu Molėtų VSGN, teismo vertinimu pagrįstai prašoma šią vaikų globos instituciją paskirti nuolatiniu jo rūpintoju ir turto administratoriumi. Teismas yra įsitikinęs, jog ši institucija iki jo pilnametystės tinkamai atliks nuolatinio rūpintojo pareigas, betarpiškai rūpinsis jo priežiūra, sudarys jam saugią aplinką ir rengs jį savarankiškam gyvenimui visuomenėje, kas visiškai atitiks jaunuolio interesus (CK 3.248, 3.275 straipsniai).

Iš M. P. valstybei priteistinas žyminis mokestis – 38 Eur ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios sudaro 6,84 Eur.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 504 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

nušalinti M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečio F. K., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintojo ir lėšų tvarkytojo pareigų vykdymo.

 F. K. nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi skirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus, j.a.k. 190985787 ir juose nustatyti jo nuolatinę gyvenamąją vietą.

Panaikinti 2019-11-13 teismo nutartimi pritaikytą laikinąją apsaugos priemonę.

Nutartį vykdyti skubiai.

Priteisti iš M. P. 38 Eur žyminio mokesčio ir 6,84 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei, sumokant pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas - 5660).

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

Teisėja Roma Rimkienė