Baudžiamoji byla Nr. 1-155-744/2014 m.

Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00421-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.1; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4.                                                             (S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugpjūčio 18 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A.L., asmens kodas, gimęs Pakruojo rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, išsituokęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, teistas:

1) 1985-12-05 Pakruojo rajono teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 250 str. 1 d., 98 str. 1 d., 42 str., 100 str., 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams lygtinai, priverstinai įdarbinant (BK 25 str.);

2) 2011-08-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 5 MGL (650 litų) bauda;

3) 2012-07-23 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 64 str. (su pagal 2011-08-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą neatlikta bausme) laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir 5 MGL (650 litų) bauda, 2013-04-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista į 30 valandų trukmės viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, bausmę atlikęs,

teistumas neišnykęs, kardomoji priemonė nepaskirta,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis A.L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. birželio 28 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, Pakruojo rajone, viensėdyje, pagrobė A.A. priklausantį kompiuterį "Asus" 2000 litų vertės, filmavimo kamerą "JVC" 500 litų vertės, elementų įkroviklį 20 litų vertės, A.A. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną "Samsung" su TELE2 Pildyk kortele bendros 55 litų vertės, taip padarė nukentėjusiesiems A.A. 2520 litų turtinę žalą, A.A. 55 litų turtinę žalą.

Kaltinamojo A.L. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

A.L., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. birželio mėnesį, gali būti, kad 28 dieną, alaus bare sutiko A.A. Abu gėrė alų. Vėliau sutarė eiti pas A. A. Namuose buvo A. sūnus ir žmona. Visi gėrė alų. A. žmona ir sūnus pasigėrė, užmigo. Tada jis nusprendė pavogti kompiuterį, video kamerą, telefoną ir įkroviklį. Visi daiktai buvo A. A. kambaryje. Visus daiktus pavogė ir parsinešė į namus. Sūnus jį įskundė A. Buvo išgėręs ir nesusivalė, įvykdė vagystę. Labai gailisi dėl to (59 b. l.);

nukentėjusysis A.A. parodė, kad 2014 m. birželio 28 d. apie 19 val. į namus grįžo jo tėvas A.A. su A.L.. Kartu su jais jis gėrė alkoholį. Daugiau nieko nepamena. 2014 m. birželio 30 d. pas juos atvyko sesuo L. B., kuri pastebėjo, kad nebėra nešiojamojo kompiuterio, filmavimo kameros, elementų įkroviklio ir mamos A.A. mobiliojo ryšio telefono su SIM kortele. 2014 m. liepos 1 d. pas jį į namus atėjo A.L. sūnus ir pasakė, kad jo kompiuteris yra pas A. L.. Sesuo L. B. nuvyko pas A. L., kurio žmona S. L. atidavė kompiuterį. Papildomos apklausos metu jis parodė, kad jam buvo grąžintas kompiuteris, įkroviklis, vaizdo kamera ir mamos telefonas. Dėl atgautų daiktų pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (8 – 11 b. l.);

nukentėjusioji A.A. parodė, kad 2014 m. birželio 28 d. apie 19 val. į namus grįžo jos sutuoktinis A.A. su A.L. Jie turėjo alaus. Visi susėdo kambaryje atsigerti alaus. Ji išgėrusi nuėjo miegoti. 2014 m. birželio 29 d. ji pasigedo savo mobiliojo ryšio telefono su SIM kortele, dėl ko jai buvo padaryta 55 litų žala. Papildomos apklausos metu ji parodė, kad jai buvo grąžintas telefonas, A.L. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (16 – 17 b. l.);

iš 2014-07-09 įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajono savivaldybėje, viensėdyje (5 – 7 b. l.);

iš 2014-07-25 kratos protokolo matyti, kad siekiant surasti daiktus, galinčius turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti - A. A. priklausančią vaizdo kamerą "JVS", A. A. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną "Samsung" bei kitus bylos ištyrimui reikšmingus daiktus, pas A.L. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose Pakruojo rajono savivaldybėje, buvo atlikta krata. Kratos metu rasti du baterijų įkrovikliai (26 b. l.);

iš 2014-07-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis A.L. pateikė mobiliojo ryšio telefoną "Samsung" (27 b. l.), kuris apžiūrėtas 2014-07-28 (31 – 35 b. l.) ir pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajai A. A. (36 b. l.);

iš 2014-07-28 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo ir foto lentelių matyti, kad nukentėjusysis A. A. atpažino jam priklausantį įkroviklį, kuris buvo paimtas kratos pas A. L. metu (28 – 30 b. l.), kuris apžiūrėtas 2014-07-28 (31 – 35 b. l.) ir pagal pakvitavimą 2014-07-28 grąžintas nukentėjusiajam A. A. (37 b. l.).

iš 2014-08-01 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis A.L. pateikė filmavimo kamerą "JVC" (39 b. l.), kuris apžiūrėta 2014-08-06 (40 – 44 b. l.) ir pagal pakvitavimą 2014-08-06 grąžinta nukentėjusiajam A. A. (45 b. l.);

iš 2014-08-07 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. A. pateikė kompiuterį "Asus" (46 b. l.), kuris apžiūrėtas 2014-08-07 (47-51) ir pagal pakvitavimą 2014-08-07 grąžintas nukentėjusiajam A.A.(52 b. l.).

Kaltinamojo A.L. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, nes jis pagrobė svetimą – A.A. ir A.A. priklausantį - turtą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A.L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį A.L. siūlė nubausti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, be to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 7 dalimi, įpareigojant jį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 mėnesius.

Kaltinamasis A.L. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo A.L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A.L., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A.L. teistas šešis kartus, teistumas neišnykęs (BK 97 str.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka baustas (73-75 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (77 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (79 b. l.), nedirba (80 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (81 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A.L. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A.L. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A.L. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. liepos 25 d. 10 val. iki 2014 m. liepos 25 d. 19.45 val. (54, 60 b. l.),  iš viso viena para, kas prilyginama 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p. p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

n u s p r e d ž i a :

A.L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Į atliktą bausmės laiką A.L. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. liepos 25 d. 10 val. iki 2014 m. liepos 25 d. 19.45 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                         Laisvydas Zederštremas