Nr. 1S-376-508/2014

Teisminio proceso Nr. 1-97-1-00763-2010-7

(S)

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                2.5.14.; 2.5.19.

     KAUNO APYGARDOS TEISMAS

  N U T A R T I S

     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                           2014 m. vasario 24 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Rimo Švirino, sekretoriaujant Vidai Butiškienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. T. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 5 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. gruodžio 23 d. nutarimą.

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

V. T., gim. (duomenys neskelbtini) nuteistas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012-01-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1d., 178 str. 2d., 22 str. 1d., 180 str. 2d. BK 63 str. 1d., 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, paskirta 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirta bausmė subendrinta su Molėtų rajono apylinkės teismo 2011-06-06 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia 2012-06-26, pabaiga 2016-05-25.

Komisijos 2013-12-23 nutarimu nuspręsta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d. taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą neatlikus 2 m. 5 mėn. 6 d. laisvės atėmimo bausmės su intensyvia priežiūra.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014-02-05 nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą, kadangi išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis V. T. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Skundu nuteistasis prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Nuteistasis nurodo, kad teismas subjektyviai įvertino jo elgesį bausmės atlikimo metu, taikytų socialinio reabilitacijos priemonių įvykdymo rezultatus, pakartotinio nusikaltimo elgesio riziką ir kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo taikymo.

Teismas neatsižvelgė, kad jis yra atlikęs nemaža dalį bausmės, ne kartą skatintas, nusiteikęs pasimokyti iš praeities klaidų. Bausmės atlikimo metu mokėsi, įgijo baldžiaus specialybę, dirbo, kol buvo galimybė, šiuo metu dirba visuomeniniais pagrindais, dalyvauja visuomeninėje veikloje, laisvėje turi galimybę įsidarbinti, turi gyvenamąją vietą.

Koreguojantis savo elgesį, tai patvirtina ir žema pakartotinio elgesio rizika, tik 19 balų. Tačiau teismas šiuo rezultatu nesivadovavo, nes nurodo, kad jis darys nusikaltimus, todėl nuteistajam nesuprantama, kam toks vertinimas reikalingas.

Teismas savo sprendimą motyvavo tik didelės likusios bausmės dalimi. Nei teismui, nei Komisijai pakartotinai jau nereikia įgyvendinti teisingumo principo ir ginti visuomenės intereso, nes tai jau buvo padaryta nuosprendžiu skiriant itin griežtą laisvės atėmimo bausmė. Priešingu atveju, būtų sudarytos sąlygos pakartotiniam baudimui už tą patį nusikaltimą.

Teismas neatsižvelgė, kad nuteistasis atitinka visas BVK 157 str. 1 d. numatytas aplinkybes, todėl nepagrįstai atmetė jo skundą.

Proceso dalyviams apie teismo posėdį pranešta nustatyta tvarka, dalyvavimas nėra būtinas.

Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo V. T. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Teisėjų kolegija pritaria, kad nuteistasis jau yra atlikęs BVK 157 str. 3 d. nustatytą būtinąją laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl formalusis pagrindas taikyti BVK 157 str. 1 d. nuostatas yra. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui būtina vertinti ne tik formalųjį pagrindą, daug svarbesnis yra materialaus pagrindo konstatavimas ir vertinimas. O tam, priešingai nei teigia nuteistasis, teismas, vadovaudamasis BVK 8 str. 1 d., privalo įvertinti nuteistąjį teigiamai ir neigiamai charakterizuojančių aplinkybių visumą, atsižvelgti į likusią neatliktos bausmės dalį, nusikaltimų sunkumą, ankstesnius teistumus, ir tik tada spręsti, koks atliktos bausmės terminas yra pakankamas, kad būtų pasiekti bausmės tikslai. Lygtinio paleidimo institutas nėra taikomas be išimties visiems nuteistiesiems, atlikusiems BVK 157 str. 2 d. ar 3 d. nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, o materialaus pagrindo vertinimas negali būti prilyginimas pakartotiniam nuteisimui.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pateiktos bylos medžiagą, konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino, kad šiuo atveju materialaus pagrindo taikyti V. T. lygtinį paleidimą, nėra, net ir atsižvelgiant į Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės pritarimą Komisijos nutarimui.

Tokia išvada darytina atsižvelgus į tai, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo be priekaištų, nes nuteistajam buvo paskirta nuobauda už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymą, nors nuobauda panaikinta prieš terminą, tačiau didelio aktyvumo pataisos procese nuteistasis taip pat nerodo, skatintas tris kartus.

O bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl aplinkybės, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo skatintas, mokėsi, dirbo, kuria socialius ateities planus, turi konkrečių darbinės veiklos planų, palaiko gerus socialinius ryšius su šeima, laisvėje turės nuolatinę gyvenamąją vietą ir kiti palankūs veiksniai, nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Šios aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, kad nuteistasis siekia teigiamų pokyčių, bet jos šiuo metu dar neleidžia daryti išvados, kad jis ateityje nedarys naujų teisės pažeidimų ir laikysis įstatymų. Nors nusikalstamo elgesio rizika įvertinta kaip žema – 19 balų pagal OASys, tačiau nuteistojo rizikos veiksniai, didinantys pakartotinio nusikalstamumo tikimybę ateityje dar išlieka. Socialinės tarnybos ir Psichologinės tarnybos išvadomis tai: ankstesni nusikalstami veiksmai, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, netinkamo elgesio strategijų naudojimas, siekiant materialinės gerovės, netinkamų draugų/pažįstamų pasirinkimas. O atsižvelgus, kad V. T. nuteistas už pasikėsinimą padaryti apysunkį ir sunkų nusikaltimus, anksčiau jau yra teistas, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis nepateisino parodyto pasitikėjimo ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nusikalto, apylinkės teismas padarė teisingą išvadą, kad likusi bausmės dalis – 2 m. 5 mėn. 6 d. dar yra pakankamai didelė. Net įvertinus palankias nuteistajam aplinkybes, dar negalim daryti išvados, jog šiuo metu jį paleidus iš pataisos įstaigos, būtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, užtikrintas visuomenės interesas, nes būtent siekiant šių tikslų įgyvendinimo nuteistajam ir buvo paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, vertinant, kad ji bus atlikta visa.

Teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas reikšmingas aplinkybes šioje byloje ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2013 m. gruodžio 23 d. nutarimą. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 5 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, ją naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

n u t a r i a :

nuteistojo V. T. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 5 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Kolegijos pirmininkas                                                                 Egidijus Jonas Grigaravičius

Teisėjai                                                                                         Jūratė Jakubonienė

                                                                                Rimas Švirinas