Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-2199-932/2017
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00848-2017-1
Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. balandžio 13 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., išnagrinėjusi A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,
n u s t a t ė :
A. T. 2017 m. sausio 6 d., apie 18.08 val. UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre, esančiame adresu Linkmenų g. 22, Vilniuje, paėmė šokoladą „Milka Triple Caramel“, kurio 1 vnt. kaina 1,27 eurų, 2 vnt. energetinio gėrimo „Red Bull“, kurio 1 vnt. kaina 2,19 eurų, gaivųjį gėrimą „Mountain Dev“, kurio 1 vnt. kaina 1,27 eurų, 2 vnt. „Estrela Tortilija „Nachios Cheese“, kurio 1 vnt. kaina 1,59 eurų, vanilės skonio kremą „Karums Tiramisu“, kurio 1 vnt. kaina 0,92 euro, 3 vnt. vanilinių varškės sūrelių „Karums“, kurio 1 vnt. kaina 0,41 euro, „Seven Days“ su kakavos įdaru, kurio 1 vnt. kaina 0,49 euro, „Seven Days“ su putojančio vyno įdaru, kurio 1 vnt. kaina 0,49 euro, batonėlį „Kinder Max“, kurio 1 vnt. kaina 1,59 eurų, viso paėmė prekių už 15,63 eurų ir išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs. Šiais veiksmais M. A. T. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje.
A. T. teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio nusižengimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas M. A. T. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad M. A. T. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio nusižengimo byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Administracinio nusižengimo protokole prie asmens paaiškinimo M. A. T. nurodė pavogtas prekes suvartojęs, pažadėjo iki bylos nagrinėjimo atlyginti parduotuvei padarytą žalą (b. l. 2).
Be paties M. A. T. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 108 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš M. A. T. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2). UAB „Rimi Lietuva“ saugos tarnybos UAB „G4S Lietuva“ 2017-01-16 pareiškime nurodyta, jog 2017-01-06, 18.08 val., UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre, esančiame adresu Linkmenų g. 22, Vilniuje, prekybos salėje pastebėtas vyras, kuris paėmė prekes ir, sudėjęs jas į apsipirkimo krepšelį, išsinešė pro kasas už prekes nesumokėjęs. Bendra pagrobtų prekių vertė – 15,63 eurų (b. l. 4). Analogiškos aplinkybės nurodytos ir 2017-01-15 UAB „G4S Lietuva“ darbuotojo pareiškime (b. l. 11). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulio A. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2017-01-16, apie 21.30 val., gavus pranešimą dėl vagystės, parduotuvėje „Rimi“ buvo sulaikytas M. A. T. (b. l. 6). Iš teismui pateikto kompaktinio disko su vaizdo įrašais matyti, kaip vaikinas 2017-01-06, apie 18.00 val., vaikšto po parduotuvės prekybos salę ir į pirkinių krepšį deda įvairias prekes, o vaizdo įraše pavadinimu 2017-01-06_1808.avi užfiksuota, kaip šis asmuo, nešinas pilnu pirkinių krepšiu, praeina pro kasų užtvarus (pro kasas, kuriose nėra pardavėjų) nesusimokėjęs už turimas prekes (b. l. 10).
Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad M. A. T. pagrobė svetimą smulkųjį turtą, tokie jo veiksmai atitinka ANK 108 straipsnyje įtvirtiną administracinį nusižengimą.
Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama M. A. T. asmenybė (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti, paskiriant M. A. T. minimalią baudą, numatytą ANK 108 straipsnio sankcijoje.
Atsižvelgiant į tai, jog M. A. T. yra nepilnametis, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skirtinos nuobaudos dydis mažintinas perpus.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,
n u t a r i a :
A. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir paskirti jam 45 Eur dydžio baudą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK:17065329462. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė