Baudžiamoji byla Nr.1K-125-361/2007
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.3.1.;
2.1.15.1.2. (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2007 m. gruodžio 17 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys,
sekretoriaujant Jolantai Šiaučiūnaitei,
dalyvaujant prokurorui Aidui Giniočiui,
gynėjui advokatui Osvaldui Martinkui,
išnagrinėjo įtariamojo pagal LR BK 129 str. 1 d. P. J., a.k (duomenys neskelbtini) advokato skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 22 d. nutarties, kuria jam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 2 (dviems) mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2007 m. lapkričio 24 d.,
n u s t a t ė:
P. J. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., t.y. tuo, kad jis – P. J., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. G., M. G., A. B. ir R. G., 2007 m. gegužės 21 d., apie 00 val 40 min., prie picerijos „Katpėdėlė“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), rankomis, kojomis bei tyrimo metu nenustatytais įrankiais sudavė nukentėjusiajam ne mažiau kaip dešimt smūgių į galvą ir jį sužalojo, padarydami jam galvos sumušimą, lydimą dauginių masyvių kraujo išsiliejimų po minkštaisiais galvos smegenų dangalais ir jo nutekėjimo į šoninius galvos smegenų skilvelius, besikomplikavusiu galvos smegenų ir plaučių pabrinkimu, dėl ko nukentėjusysis neteko sąmonės ir numirė.
Įtariamojo advokatas skunde nurodo, kad su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 22 d. nutartimi nesutinka. Gynėjas pažymi, kad po suėmimo P. J. paskyrimo 2007 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi, jis davė byloje išsamius parodymus, kuriuose nurodė, jog inkriminuojamą nusikaltimą įvykdė ne jis, o kitas asmuo. Per visą suėmimo laikotarpį iki skundžiamo pratęsimo, bylą tiriantis prokuroras nesiėmė priemonių patikrinti šiuos P. J. parodymus ir net nebuvo atliktos akistatos su asmenimis, davusius parodymus prieš P. J..
Advokatas skunde taip pat teigia, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50, 4 p. nurodyta, kad pagal BPK 121 str. 2 d. teisėjas, spręsdamas kardomosios priemonės paskyrimo klausimą, privalo patikrinti, ar pateiktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad būtent įtariamasis padarė nusikalstamą veiką.
Gynėjas pažymi, kad P. J. buvo nurodęs, jog iš Lietuvos buvo išvykęs vengdamas M. G. keršto. Šiuo metu ši aplinkybė dėl M. G. mirties išnyko, todėl nėra pagrindo teigti, jog P. J. slėpsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų.
Įtariamojo P. J. advokatas skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 22 d. nutartį dėl suėmimo pratęsimo.
Teismo posėdyje įtariamojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.
Skundas atmestinas.
Įtariamojo P. J. gynėjo skundo argumentai dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 22 d. nutarties yra nepagrįsti.
Apylinkės teismas, pratęsdamas įtariamajam suėmimą nutartyje pagrįstai nurodė du suėmimo skyrimo pagrindus: a) įtariamasis gali daryti naujus nusikaltimus; b) įtariamasis gali pasislėpti.
P. J. anksčiau yra teistas 3 kartus (paskutinį kartą už sunkų nusikaltimą), šiuo metu įtariamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teistumas neišnykęs, taip pat pažymėtina, kad įtariamasis neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, yra nevedęs. Visa tai sudaro pagrindą teigti, kad įtariamojo nesaisto tvirti socialiniai ryšiai nei su šeima, nei su gyvenamąja vieta.
Apylinkės teismas nutartyje pagrįstai pažymėjo, kad P. J. įtariamas nusikaltimo, už kurį gresia griežta ir reali laisvės atėmimo bausmė, padarymu, todėl yra pagrįstas manymas, kad siekdamas išvengti bausmės jis gali slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo (LR BPK 122 str. 1 d. 1 p.).
Advokatas yra neteisus teigdamas, jog bylą tiriantis prokuroras neskyrė akistatų ir tokiu būdu nesiėmė priemonių patikrinti įtariamojo P. J. parodymus, kadangi ikiteisminio tyrimo metu nei įtariamasis P. J., nei jo gynėjas nepateikė raštu tyrimą kontroliuojančiam prokurorui prašymo dėl tokio procesinio veiksmo atlikimo, kaip to reikalaujama LR BPK 178 str. 2 d. Be to, kadangi ikiteisminį tyrimą organizuoja ir jam vadovauja prokuroras (LR BPK 164 str. 1 d.), todėl tyrimo metu jis ir sprendžia kada ir kokį procesinį veiksmą atlikti.
Iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad po suėmimo paskyrimo šioje byloje buvo atlikta nemažai ikiteisminio tyrimo veksmų: apklausti liudytojai R. G. (2007-09-17), S. B. (2007-09-14), I. G. (2007-11-17), įtariamasis P. J. (2007-09-17), taip pat protokoluose užfiksuoti pareigūnų, neatskleidžiančių savo tapatybės, atliekami pokalbiai panaudojant technines priemones (2007-10-16; 2007-10-17), paskirta užduotis atlikti objektų tyrimą (2007-08-28) bei kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad duomenys reikšmingi visapusiškam ikiteisminio tyrimo atlikimui renkami sparčiai, todėl tyrimas nėra vilkinamas.
Švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nėra galimybės pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 str. keliamų tikslų. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis dėl kardomosios priemonės - suėmimo pratęsimo yra pagrįsta ir teisėta.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str.,
n u t a r i a:
įtariamojo P. J. gynėjo skundą atmesti ir paliki galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007- 11- 22 nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.
Teisėjas Dalius Jocys