Administracinė byla
Nr. A2.11.-890-416/2014
Proceso Nr.4-28-3-00691-2014-0
Procesinio sprendimo kategorija:
50.1.; 39.2.
NutarIMAS
2014-07-17
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui į teismo posėdį neatvykus, išnagrinėjęs D. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1993-03-10, gyv. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, lietuvio, administracinio teisės pažeidimo bylą,
NUSTATĖ:
Liudytoju administracinio teisės pažeidimo byloje apklaustas D. G., būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal LR (duomenys neskelbtini) str., 2014-03-17 teismo posėdyje Marijampolės rajono apylinkės teisme davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje, tvirtindamas, jog Ž. S. įvykio metu, 2013-11-22 savo automobilio nevairavo, atvykus policijos pareigūnams automobilis apie 20 min. buvo paliktas šalikelėje. Šie parodymai prieštarauja administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kurios pagrįstos bylos rašytine medžiaga, liudytojų I. P., T. S. parodymais.
D. G. apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, įstatymo nustatyta tvarka. Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių ar pasirengimo gynybai nepateikė. Įstatymas privalomo traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens dalyvavimo tokios kategorijos bylos nenumato, todėl byla nagrinėtina traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nedalyvaujant(LR ATPK 272 str.).
Traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltė įrodyta bylos rašytine medžiaga: Nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.6.-28-610/2014, kuriuo D. G. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 1872str.(b.l.1); Prijungtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A.2.6.-28-610/2014 medžiaga ir joje esančiais dokumentais: Nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.6.-28-610/2014, iš kurio matyti, kad 2014-04-25d. šiuo nutarimu nustatyta, kad Ž. S. 2013-11-22, 23 val. 15 min., Kazlų Rūdos sav., būdamas baustas pagal LR ATPK 127 str. 3d., vairavo transporto priemonę -automobilį BMW, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kadangi ši teisė atimta, pasitikrinti blaivumą atsisakė, su savimi neturėjo ir nepateikė transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso, automobilio registracijos liudijimo, valstybinės techninės apžiūros talono ir taip pažeidė KET 14 p., 16p., 18p., reikalavimus. Tokiais savo veiksmais Ž. S. padarė pažeidimus numatytus LR ATPK 129str., LR ATPK 124 1 str.7d. ir jam paskirta: pagal LR ATPK 129str. 28(dvidešimt aštuonios) paros administracinio arešto; pagal LR ATPK 124 1 str.7d. 30(trisdešimties) litų bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2d., Ž. S. paskirta galutinė subendrinta nuobauda -28(dvidešimt aštuonios) paros administracinio arešto(Prijungtos bylos b.l.50-53; 2014-06-30 Kauno apygardos teismo nutartimi Nr. ATP-686-238/2014 Ž. S. apeliacinis skundas netenkintas, 2014-04-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.6.-28-610/2014 paliktas nepakeistu(prijungtos bylos lapai 72-76); įspėjimu dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą byloje pagal LR ATPK 1872 str., iš kurio matyti, kad D. G. buvo dėl to įspėtas ir pasirašė(prijungtos bylos lapas 29).
Ištirtų įrodymų pagrindu(įsiteisėjęs 2014-04-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.6.-28-610/2014 ir įsiteisėjusi 2014-06-30 Kauno apygardos teismo nutartis Nr. ATP-686-238/2014)teismas laiko neginčytinai nustatyta, kad Ž. S. 2013-11-22, 23 val. 15 min., Kazlų Rūdos sav., būdamas baustas pagal LR ATPK 127 str. 3d., vairavo transporto priemonę -automobilį BMW, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kadangi ši teisė atimta, pasitikrinti blaivumą atsisakė, su savimi neturėjo ir nepateikė transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso, automobilio registracijos liudijimo, valstybinės techninės apžiūros talono ir taip pažeidė KET 14 p., 16p., 18p., reikalavimus ir padarė pažeidimus numatytus LR ATPK 129str., LR ATPK 1241 str.7d. Esant šioms aplinkybėms, D. G. parodymai šioje byloje apie tai, kad Ž. S. transporto priemonės nevairavo ir ji atvykus policijai jau 20 min. stovėjo kelkraštyje, akivaizdžiai prieštarauja administracinėje byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, o todėl yra melagingi. Šiuos parodymus D. G. davė būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal LR ATPK 1872str.
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 1872 str. požymius.
D. G. atsakomybę lengvinančių nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog D. G. skirtina pagal LR ATPK 1872 str. sankcijos vidurkyje numatyta nuobauda.
Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Svvedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 6400, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas
NUTARĖ:
D. G. pagal LR ATPK 1872 str. paskirti 2000 Lt. (dviejų tūkstančių litų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarimo nuorašą siųsti D. G..
Teisėjas Laimondas Noreika