Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-5216-932/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03732-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.2.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. R., išnagrinėjusi M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

M. R. 2016 m. vasario 27 d., apie 03.45 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,26 prom. girtumas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų netrukdyti vykdyti tarnybos, pasitraukti nuo tarnybinio automobilio. Atidarė tarnybinio automobilio galines dureles ir už rankos ištraukė sulaikytąją. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. R. pilnai pripažino savo kaltę ir patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes. Tą naktį su drauge grįžo iš draugo vestuvių, abu buvo išgėrę, susiginčijo, draugė pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius. Išgirdę pareigūnai, jo draugę įsodino į automobilį, tačiau jis norėjo jai pagelbėti, nenorėjo pastarosios palikti. Viskas atsitiko dėl girtumo (būtent dėl to ne itin gerai atsimena visas aplinkybes), esant blaiviam, neteisėtų veiksmų nebūtų atlikęs. Dėl savo elgesio gailisi.  

Be M. R. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš M. R. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-52591966-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ 1 kuopos vyr. patrulio P. L. bei Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ 3 kuopos vyr. patrulio Š. V. 2016-02-27 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016-02-27, apie 03.45 val., pastebėta viešoje vietoje einanti moteris, kuri garsiai šūkavo, dėl ko buvo sulaikyta ir pasodinta į pareigūnų tarnybinį automobilį. Netrukus prie tarnybinio automobilio garsiai šūkaudamas priėjo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo M. R., kuris sakė, kad sulaikytos moters jis neleis važiuoti vienos. M. R. buvo įspėtas netrukdyti vykdyti tarnybą, tačiau jis atidarė galines tarnybinio automobilio duris ir už rankos ištraukęs sulaikytąją ją apsikabino, kiek vėliau abu šaukė, kad niekur nevažiuos. Abu piliečiai buvo pristatyti į 3 PK, specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 4, 5). Alkotesterio kvito duomenimis, M. R. 2016-02-27, 04.05 val., nustatytas 1,26 promilių girtumas (b. l. 4).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad M. R. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), taip pat įvertinama M. R. asmenybė (vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis, administracine tvarka baustas). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali būti pasiekti paskyrus M. R. ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalimi,                    224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

M. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 86 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio             1 dalis).

Teisėja                                                                                             Julita Dabulskytė–Raizgienė