Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1774-865/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00963-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. vasario 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,

išnagrinėjusi P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

P. S. 2014-09-24, apie 12.42 val., parduotuvėje Express Market, esančioje  adresu Savanorių pr. 68, Vilniuje, pagrobė UAB „Kilminė“ priklausantį 121,68 Lt (35,25 €) vertės turtą - prekybos salėje jis paėmė 17 vnt. šokolado „Milka Daim“ 100 g. (1 vnt. kaina 3,99 Lt), 15 vnt. šokolado „Milka su Oreo sausainiais“ 100 gr. (1 vnt. kaina 3,59 Lt) ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs.

P. S. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK pareigūnai (b.l.  10, 11, 16).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. P. S. paaiškinimo (b.l. 2), UAB „Kilminė“ administracijos pareiškimo, prekybos centro Express Market  darbuotojos I. T. paaiškinimo, UAB „Kilminė“  inventorizacijos akto, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo, byloje esačios vaizdo medžiagos darytina išvada, jog P. S. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).

P. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą bei gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padarytas smulkus svetimo turto grobimas), pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į P. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo asmenybę (32 metų amžiaus), turi galiojančių nuobaudų (b.l. 17), duomenų apie teistumą nėra, nevedęs, vaikų neturi. Taigi, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes teismas mano, kad P. S. yra tikslinga skirti baudos,  numatytos Lietuvos Respublikos ATPK  50 straipsnio  sankcijoje, minimumą.

Iš bylos medžiagos, t.y. UAB „Kilminė“ 2014-10-16 pareiškimo matyti, jog administraciniu teisės pažeidimu UAB „Kilminė“ padaryta 121,68 Lt (35,25 €) turtinė žala, dėl kurios nėra byloje duomenų, kad ji atlyginta. Byloje pareikštas UAB „Kilminė“ prašymas atlyginti padarytą žalą, todėl P. S. įpareigotinas atlyginti šią žalą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

n u t a r i a :

skirti P. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 86 € baudą.

Įpareigoti P. S. atlyginti UAB „Kilminė“, įm .k. 234835240, atsiskaitymo sąskaita banke AB SEB Nr. (duomenys neskelbtini),  padarytą turtinį nuostolį – 121,68 Lt (35,25 €)

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko  kodas: 73000).  Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius baudos mokėjimo kvito šis nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju asmuo, kuriam yra paskirta administracinė nuobauda, privalės padengti ir visas antstolio žinioje esančios vykdomosios bylos vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės ir už paskirtą baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Irma Randakevičienė