Administracinė byla Nr. I-4129-624/2013

(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02116-2013-9)

Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.2; 74

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 15 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, dalyvaujant pareiškėjui T. B., nedalyvaujant atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą pagal pareiškėjo T. B. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas T. B. skunde, kurį patikslino 2013-07-04 prašo teismo priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, 30 000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, kad nuo 2008 m. iki 2011 metų balandžio mėn. buvo laikomas Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime (toliau – ir Lukiškių TI-K) kamerose, kuriose vienam asmeniui teko mažiau nei 3.6 m2 kameros ploto. Kamerose buvo tik dvi sėdimos vietos, nebuvo spintelių maistui ir higienos reikmenims susidėti. Laikymas Lukiškių TI-K tokiomis sąlygomis pareiškėjui sukėlė nepatogumus. Lukiškių TI-K administracija sąmoningai ir tyčia pažeidinėjo įstatymus, nesiėmė priemonių pažeidimams pašalinti. Lukiškių TI-K nesudarė tinkamų kalinimo sąlygų, tokiu būdu suvaržė pareiškėjo teises, nustatytas Konstitucijoje, ir padarė pareiškėjui neturtinę žalą, kurią vertina 30 000 Lt (b. l. 1-6, 11).

Pareiškėjas teismo posėdyje palaikė skundą ir prašė jį tenkinti remdamasis jame išdėstytais argumentais.

Pateiktame atsiliepime atsakovė Lietuvos valstybė, atstovaujama Lukiškių TI-K, su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad Lietuvos higienos normoje HN 76:1999 nustatyta gyvenamojo ploto norma kamerose laikomiems asmenims yra ne mažiau kaip 5 kv. m. vienam asmeniui. Nuo 2010-04-11 įsigaliojo nauja Lietuvos higienos norma (HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“), kurioje minimali gyvenamojo ploto norma kamerose laikomiems asmenims nebuvo nustatyta. Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos (toliau – ir KD prie TM) direktoriaus 2010-05-11 įsakymu Nr. V-124 buvo nustatytas reikalavimas, kad vienam asmeniui, laikomam kameroje, turi tekti ne mažiau kaip 3.6 kv. m. ploto. Pareiškėjui laikotarpiais: 2008-06-05 ryte, nuo 2008-07-24 iki 2008-07-29, 2008-07-30 ryte, nuo 2008-08-07 iki 2008-08-17, 2008-08-18 ryte, nuo 2008-08-19 iki 2008-08-25, 2008-08-26 ryte, 2008-08-27 vakare, nuo 2008-08-28 iki 2008-09-02, 2008-09-26 vakare, nuo 2008-09-27 iki 2008-09-28, 2008-09-29 ryte, 2008-10-15 ryte, 2008-10-16 ryte, 2009-012-01 ryte, 2010-09-23 ryte, nuo 2011-02-05 iki 2011-02-08, 2011-02-15 ryte, 2011-03-01 ryte, 2011-03-08 ryte, 2011-03-15, nuo 2011-03-17 iki 2011-03-23 - vienam asmeniui tenkantis plotas kameroje pilnai atitiko nustatytus reikalavimus. Taip pat nuo 2008-06-11 iki 2008-06-18, nuo 2008-07-21 iki 2008-07-23, nuo 2008-11-06 iki 2009-01-29, nuo 2010-10-06 iki 2010-10-13, nuo 2010-10-21 iki 2010-11-18, nuo 2010-11-19 iki 2010-12-03, nuo 2010-12-08 iki 2010-12-15, nuo 2010-12-17 iki 2011-02-04, nuo 2011-02-09 iki 2011-02-14 pareiškėjo nebuvo Lukiškių TI-K, kadangi jis buvo išvykęs. Lukiškių TI-K yra specifinė įstaiga, nes apjungia ir tardymo izoliatorių, ir kalėjimą. Vadovaujantis KD prie TM direktoriaus 2010-05-11 įsakymu Nr. V-124 „Dėl didžiausio tardymo izoliatoriuje ir areštinėje leidžiamų laikyti asmenų skaičiaus ir minimalaus ploto, tenkančio vienam asmeniui, tardymo izoliatorius ir areštinės kameroje nustatymo“ didžiausias tardymo izoliatoriuje leidžiamų laikyti suimtųjų skaičius neturi viršyti Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime - 625, bei didžiausias areštinėje leidžiamų laikyti areštą atliekančių nuteistųjų skaičius neturi viršyti Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime - 29. Taip pat, vadovaujantis teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194 „Dėl pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“, I skyriaus 11 punkte yra nurodytas didžiausias pataisos įstaigoje leidžiamų laikyti nuteistųjų skaičius, kurio negalima viršyti, t. y. pagal 11.1 punktą - Lukiškių TI-K neturi viršyti - 300 (kalėjime). Maksimalus leistinas Lukiškių TI-K laikomų asmenų skaičius yra - 954 asmenys. Tačiau šis skaičius nuolat yra viršijamas ir gali siekti virš 1000 asmenų. Didžiausią dalį esančių žmonių sudaro suimtieji, taip pat yra laikomi nuteistieji laisvės atėmimu iki gyvos galvos bei nuteistieji, kurie įstaigoje yra palikti atlikti ūkio darbus. Nuteistieji iki gyvos galvos užima kameras nuo 1 iki 75, ir atsižvelgiant į teisės aktų reikalavimus, jie laikomi po 1 žmogų (tik labai retais atvejais jų pačių prašymu jie gali būti laikomi po 2 asmenis). Lukiškių TI-K yra pataisos įstaiga, atliekanti teismų nutarčių, sprendimų vykdymo funkcijas, užtikrinant įstatymų ar kitų teisės aktų nustatytas laikymo sąlygas nuteistiesiems bei suimtiesiems. Suėmimo vykdymo įstatymo 8 str. nustato asmenų pristatymą į Lukiškių TI-K. Asmenys, kuriems yra paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, pristatomi į tardymo izoliatorių pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo paskirtą nutartį ar nuosprendį. Taip pat pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo nutartį asmenys yra perkeliami ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti arba dėl bylų nagrinėjimo teisme. Pagal Konstitucijos 109 str. teisėjas ir teismai, vykdydami teisingumą, yra nepriklausomi, todėl Lukiškių TI-K administracija negali daryti įtakos suimtųjų ir nuteistųjų atvykstančiųjų bei esančių įstaigoje skaičiui, o jų nepriimti į įstaigą tiesiog neturi teisinio pagrindo, nes priešingu atveju nebus vykdomos teismų nutartys bei sprendimai. Skirstant atvykusius asmenis į kameras yra laikomasi Suėmimo vykdymo įstatymo 10 str. nustatytų suimtųjų izoliavimo ir Bausmių vykdymo kodekso 70 str. numatytų nuteistųjų atskiro arba izoliuoto laikymo pataisos įstaigose reikalavimų. Dėl šių aplinkybių, kai kurios kameros gali būti perpildytos ir vienam asmeniui tenkantis gyvenamosios patalpos plotas ne visada siekia teisės aktuose nustatytos ribos. Esant tokiai situacijai, tardymo izoliatoriaus administracija stengiasi, kad suimtieji ir nuteistieji, kurių laikymo sąlygos ne visiškai atitinka nustatytus reikalavimus, tokiomis sąlygomis būtų laikomi kuo trumpesnį laiką, t. y. atsiradus galimybei perkeliami į laisvesnes kameras. Kiekvienam kameroje laikomam asmeniui skiriama atskira lova, švarus patalynės komplektas bei kitas teisės aktų numatytas inventorius. Įstaigos administracija nuolat reikalauja iš suimtųjų ir nuteistųjų, kad jie palaikytų tvarką kamerose, todėl už kamerų valymą ir tvarką atsakingi patys esantys nuteistieji bei suimtieji. Reikalingas inventorius (t. y. šluota, samtis, šiukšliadėžė, kibiras) visą laiką yra išduodami į kameras. Taip pat į kameras išduodama kalcinuota soda, skirta kamerų, kriauklių ir unitazų valymui. Už administracijos reikalavimų nevykdymą yra skiriamos nuobaudos. Karantino kameras valo iš ūkio brigados paskirtas nuteistasis, jis jas plauna bei dezinfekuoja su jam išduotais valikliais. Siekiant palaikyti švarą kamerose, Lukiškių TI-K yra sudaręs paslaugų teikimo sutartį su UAB „Kenkėjų kontrolės tarnyba“, kuri kiekvienais metais yra pratęsiama. Vykdytojai nuolat atlieka vabzdžių ir graužikų naikinimo darbus, patalpų priežiūrą bei profilaktinius patikrinimus. Dėl kamerų remonto Lukiškių TI-K nurodė, kad kamerų remontas Lukiškių TI-K atliekamas pagal iš anksto sudarytą planą, pagal esamus materialinius, finansinius ir darbo resursus, o taip pat gavus tam skirtas lėšas iš valstybės biudžeto. Taip pat pažymėjo, kad pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl tariamai jam padarytų pažeidimų, už laikotarpį, kurį praleido Lukiškių TI-K nuo 2008 metų. Skundą dėl žalos priteisimo T. B. pateikė 2013-06-19, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 1.125 str. 8 d., prašo pareiškėjo reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo taikyti trejų metų ieškinio senaties terminą. Sprendžiant T. B. reikalavimų pagrįstumo klausimą, nepakanka nustatyti, kad Lukiškių TI-K pareigūnai (deliktinę atsakomybę reglamentuojančių normų taikymo prasme) neteisėtai veikė arba neveikė, bet taip pat būtina nustatyti, ar toks veikimas arba neveikimas tiesiogiai sąlygojo pareiškėjo nurodytos žalos atsiradimą. Civilinė atsakomybė gali būti taikoma tik tuo atveju, jeigu yra nustatytas žalos padarymo faktas. Žala yra vienas iš civilinės atsakomybės atsiradimo pagrindų, kurio neįrodžius civilinės atsakomybės santykiai neatsiranda, nes nėra delikto. Šiuo atveju nėra būtinos CK 6.271 str. nustatytos valstybės civilinės atsakomybės už žalą, atsiradusią dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, sąlygos, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo skundo (b. l. 24-32).

Atsakovės atstovas į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvyko, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Skundas tenkinamas iš dalies.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjas T. B. 2008-05-21 atvyko į Lukiškių TI-K (b. l. 33) ir buvo patalpintas į kamerą Nr. 257, kurioje buvo iki 2008-05-28, kurios plotas – 34.57 m2, kameroje ryte ir vakare buvo 11 asmenų; 2008-05-29 ir 2008-05-30 kameroje ryte buvo 9, vakare - 10 asmenų; nuo 2008-05-31 iki 2008-06-02 kameroje ryte ir vakare buvo 10 asmenų; nuo 2008-06-03 iki 2008-06-04 kameroje ryte ir vakare buvo 9 asmenys; 2008-06-05 kameroje ryte buvo 6, vakare - 8 asmenys; 2008-06-06 kameroje ryte buvo 8, vakare - 10 asmenų; nuo 2008-06-07 iki 2008-06-10 kameroje ryte ir vakare buvo 10  asmenų; 2008-06-11 išvyko į Ignalinos areštinę; 2008-06-18 atvyko iš Ignalinos areštinės ir buvo patalpintas į kamerą Nr. 257, kurios plotas -34,57 m2, kurioje vakare buvo 11 asmenų; 2008-06-19 kameroje ryte buvo 11, vakare - 12 asmenų; nuo 2008-06-20 iki 2008-06-25 kameroje ryte ir vakare buvo 12; 2008-06-26 kameroje ryte buvo 12, vakare - 14 asmenų; nuo 2008-06-27 iki 2008-06-30 kameroje ryte ir vakare buvo 14 asmenų; 2008-07-01 kameroje ryte buvo 13, vakare - 12 asmenų; 2008-07-02 kameroje ryte ir vakare buvo 12 asmenų; 2008-07-03 kameroje ryte ir vakare buvo 10 asmenų; 2008-07-04 kameroje ryte buvo 10, vakare - 13 asmenų; nuo 2008-07-05 iki 2008-07-09 kameroje ryte ir vakare buvo 13 asmenų; 2008-07-10 kameroje ryte buvo 13, vakare - 14 asmenų; nuo 2008-07-11 iki 2008-07-13 kameroje ryte ir vakare buvo 14 asmenų;  2008-07-14 kameroje ryte buvo 14, vakare - 13 asmenų; nuo 2008-07-15 iki 2008-07-16 kameroje ryte ir vakare buvo 13 asmenų; nuo 2008-07-17 iki 2008-07-20 kameroje ryte ir vakare buvo 12 asmenų; 2008-07-21 išvyko į Utenos areštinę. 2008-07-23 atvyko iš Utenos areštinės ir buvo patalpintas į kamerą Nr. 252, kurios plotas -42,33 m2, joje vakare buvo 6 asmenys; nuo 2008-07-24 iki 2008-07-29 kameroje ryte ir vakare buvo 8 asmenys; 2008-07-30 kameroje ryte buvo 8, vakare - 9 asmenys; nuo 2008-08-01 iki 2008-08-06 kameroje ryte ir vakare buvo 9 asmenys; 2008-08-07 kameroje ryte ir vakare buvo 7 asmenys; 2008-08-08 kameroje ryte buvo 6, vakare - 7 asmenys; nuo 2008-08-09 iki 2008-08-10 kameroje ryte ir vakare buvo 7 asmenys; 2008-08-11 kameroje ryte buvo 7, vakare - 8 asmenys; nuo 2008-08-12 iki 2008-08-17 kameroje ryte ir vakare buvo 8 asmenys; 2008-08-18 kameroje ryte buvo 7, vakare - 9 asmenys; 2008-08-19 kameroje ryte ir vakare buvo 7 asmenys; 2008-08-20 kameroje ryte ir vakare buvo 6 asmenys;

nuo 2008-08-21 iki 2008-08-22 kameroje ryte buvo 6, vakare - 7 asmenys; nuo 2008-08-23 iki 2008-08-24 kameroje ryte ir vakare buvo 7 asmenys; 2008-08-25 kameroje ryte buvo 6, vakare - 8 asmenys; 2008-08-26 kameroje ryte buvo 8, vakare - 9 asmenys; 2008-08-27 kameroje ryte buvo 9, vakare - 7 asmenys; nuo 2008-08-28 iki 2008-09-01 kameroje ryte ir vakare buvo 7 asmenys; 2008-09-02 kameroje ryte buvo 7, vakare - 8 asmenys; 2008-09-03 perkeltas į kamerą Nr. 253, kurios plotas – 34.43 m2, kurioje ryte buvo 8, vakare - 9 asmenys; nuo 2008-09-04 iki 2008-09-08 kameroje ryte ir vakare buvo 8 asmenys; 2008-09-09 kameroje ryte buvo 7, vakare - 9 asmenys; nuo 2008-09-10 iki 2008-09-17 kameroje ryte ir vakare buvo 9 asmenys; 2008-09-18 kameroje ryte buvo 8, vakare - 9 asmenys; nuo 2008-09-19 iki 2008-09-23 kameroje ryte ir vakare buvo 9 asmenys; 2008-09-24 kameroje ryte buvo 9, vakare -10 asmenų; 2008-09-25 kameroje ryte buvo 9, vakare - 7 asmenys; 2008-09-26 kameroje ryte buvo 7, vakare - 6 asmenys; nuo 2008-09-27 iki 2008-09-28 kameroje ryte ir vakare buvo 6 asmenys; 2008-09-29 kameroje ryte buvo 6, vakare - 8 asmenys; 2008-09-30 kameroje ryte buvo 8, vakare - 9 asmenys; nuo 2008-10-01 iki 2008-10-06 kameroje ryte ir vakare buvo 9 asmenys; nuo 2008-10-07 iki 2008-10-14 kameroje ryte ir vakare buvo 8 asmenys; 2008-10-15 kameroje ryte buvo 6, vakare - 8 asmenys; 2008-10-16 kameroje ryte buvo 6, vakare - 7 asmenys; 2008-10-17 kameroje ryte buvo 7, vakare - 8 asmenys; nuo 2008-10-18 iki 2008-10-27 kameroje ryte ir vakare buvo 8 asmenys; 2008-10-28 kameroje ryte buvo 8, vakare - 9 asmenys; 2008-10-29 kameroje ryte ir vakare buvo 9 asmenys; 2008-10-30 kameroje ryte ir vakare buvo 8 asmenys; 2008-10-31 kameroje ryte buvo 8, vakare - 9 asmenys; nuo 2008-11-01 iki 2008-11-03 kameroje ryte ir vakare buvo 9 asmenys; 2008-11-04 kameroje ryte ir vakare buvo 8 asmenys; 2008-11-05 kameroje ryte ir vakare buvo 9 asmenys. 2008-11-06 išvyko į Marijampolės pataisos namus. 2009-01-29 atvyko iš Marijampolės pataisos namų ir buvo patalpintas į kamerą Nr. 112, kurios plotas – 7.28 m2, joje vakare - 6 asmenys; 2009-01-30 kameroje ryte buvo 6, vakare - 2 asmenys;

nuo 2009-01-31 iki 2009-02-01 kameroje ryte ir vakare buvo 2 asmenys; 2009-02-02 perkeltas į kamerą Nr. 190, kurios plotas – 7.94 m2, kurioje ryte buvo 3, vakare - 4 asmenys; 2009-02-03 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2009-02-04 kameroje ryte buvo 4, vakare - 3 asmenys; 2009-02-05 kameroje ryte buvo 3, vakare - 4 asmenys; nuo 2009-02-06 iki 2009-02-08 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2009-02-09 kameroje ryte buvo 3, vakare - 4 asmenys; nuo 2009-02-10 iki 2009-02-11 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2009-02-12 perkeltas į kamerą Nr. 156, kurios plotas – 7.94 m2, kurioje ryte buvo 3, vakare - 4 asmenys; nuo 2009-02-13 iki 2009-02-26 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2009-02-27 perkeltas į kamerą Nr. 142, kurios plotas – 7.94 m2, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; nuo 2009-02-28 - 2009-03-02 ir nuo 2009-03-04 iki 2009-03-09 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2009-03-03 kameroje ryte buvo 3, vakare - 4 asmenys; 2009-03-10 kameroje ryte buvo 4, vakare - 3 asmenys; nuo 2009-03-11 iki 2009-03-15 kameroje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; 2009-03-16 kameroje ryte buvo 3, vakare - 4 asmenys; nuo 2009-03-17 iki 2009-03-23 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2009-03-24 kameroje ryte buvo 4, vakare - 3 asmenys; 2009-03-25 kameroje ryte buvo 3, vakare - 4 asmenys; nuo 2009-03-26 iki 2009-03-29 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2009-03-30 kameroje ryte buvo 4, vakare - 3 asmenys; 2009-03-31 kameroje ryte - 2, vakare - 4 asmenys; nuo 2009-04-01 iki 2009-04-05 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2009-04-06 kameroje ryte - 3, vakare - 4 asmenys; 2009-04-07 perkeltas į kamerą Nr. 120, kurios plotas – 7.38 m2 ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2009-04-08 perkeltas į kamerą Nr. 151, plotas – 7.48 m2, kurioje ryte buvo 3, vakare - 4 asmenys; nuo 2009-04-09 iki 2009-04-14 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2009-04-15 kameroje ryte - 3, vakare - 4 asmenys nuo 2009-04-16 iki 2009-04-22 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2009-04-23 kameroje ryte - 4, vakare - 2 asmenys; 2009-04-24 perkeltas į kamerą Nr. 134, plotas – 7.94 m2, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; nuo 2009-04-25 iki 2009-04-26 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; nuo 2009-04-27 iki 2009-04-29 kameroje ryte buvo 3, vakare - 4 asmenys; nuo 2009-04-30 iki 2009-05-04 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2009-05-05 kameroje ryte ir vakare buvo 3 asmenys kameroje; 2009-05-06 kameroje ryte - 3, vakare - 4 asmenys; nuo 2009-05-07 iki 2009-05-11 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2009-05-12 kameroje ryte - 3, vakare - 4 asmenys; nuo 2009-05-13 iki 2009-05-20 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2009-05-21 kameroje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; 2009-05-22 kameroje ryte buvo 3, vakare - 4 asmenys; nuo 2009-05-23 iki 2009-05-27 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2009-05-28 perkeltas į kamerą Nr. 165, kurios plotas – 7.94 m2, kurioje ryte buvo 2, vakare - 4 asmenys; nuo 2009-05-29 iki 2009-06-08 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; nuo 2009-06-09 iki 2009-06-10 kameroje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; 2009-06-11 kameroje ryte - 3, vakare - 4 asmenys; nuo 2009-06-12 iki 2009-07-02 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2009-07-03 kameroje ryte buvo 3, vakare - 4 asmenys; nuo 2009-07-04 iki 2009-07-08 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2009-07-09 perkeltas į kamerą Nr. 161, plotas – 7.94 m2, kurioje ryte buvo 3, vakare - 4 asmenys; nuo 2009-07-10 iki 2009-07-13 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; nuo 2009-07-14 iki 2009-07-19 kameroje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; 2009-07-20 kameroje ryte - 3, vakare - 4 asmenys; nuo 2009-07-21 iki 2009-07-29 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2009-07-30 kameroje ryte - 3, vakare - 4 asmenys; nuo 2009-07-31 iki 2009-08-24 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2009-08-25 kameroje ryte - 3, vakare - 4 asmenys; nuo 2009-08-26 iki 2009-08-27 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; nuo 2009-08-28 iki 2009-08-30 kameroje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; 2009-08-31 kameroje ryte - 3, vakare - 4 asmenys; nuo 2009-09-01 iki 2009-09-06 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2009-09-07 kameroje ryte - 3, vakare - 4 asmenys; nuo 2009-09-08 iki 2009-09-15 kameroje ryte ir vakare - 4 asmenys; 2009-09-16 kameroje ryte buvo 2, vakare - 4 asmenys; 2009-09-17 kameroje ryte - 3, vakare - 4 asmenys; nuo 2009-09-18 iki 2009-09-23 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2009-09-24 kameroje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; 2009-09-25 kameroje ryte - 3, vakare - 4 asmenys; nuo 2009-09-26 iki 2009-10-18 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2009-10-19 perkeltas į kamerą Nr. 257, plotas – 34.57 m2, kurioje ryte buvo 11, vakare - 13 asmenų; 2009-10-20 kameroje ryte ir vakare 12 asmenų; 2009-10-21 kameroje ryte - 12, vakare - 11 asmenų; 2009-10-22 kameroje ryte - 8, vakare - 10 asmenų; nuo 2009-10-23 iki 2009-10-26 kameroje ryte ir vakare buvo 10 asmenų; 2009-10-27 kameroje ryte buvo 9, vakare - 10 asmenų; 2009-10-28 kameroje ryte ir vakare buvo 11 asmenų kameroje); nuo 2009-10-29 iki 2009-11-02 kameroje ryte ir vakare buvo 10 asmenų; 2009-11-03 kameroje ryte ir vakare buvo 9 asmenys; nuo 2009-11-04 iki 2009-11-05 kameroje ryte - 9, vakare - 10 asmenų; nuo 2009-11-06 iki 2009-11-12 kameroje ryte ir vakare buvo 10 asmenų; 2009-11-13 kameroje ryte ir vakare buvo 9 asmenys; 2009-11-14 kameroje ryte - 9, vakare - 13 asmenų; 2009-11-15 kameroje ryte - 13, vakare - 13 asmenų; 2009-11-16 kameroje ryte buvo 12, vakare - 13 asmenų; 2009-11-17 kameroje ryte ir vakare - 11 asmenų; 2009-11-18 kameroje ryte buvo 11, vakare - 10 asmenų; 2009-11-19 kameroje ryte - 9, vakare - 10 asmenų; nuo 2009-11-20 iki 2009-11-22 kameroje ryte ir vakare buvo 10 asmenų; 2009-11-23 kameroje ryte - 10, vakare - 9 asmenys; nuo 2009-11-24 iki 2009-11-25 kameroje ryte ir vakare buvo 9 asmenys; nuo 2009-11-26 iki 2009-11-30 kameroje ryte ir vakare buvo 7 asmenys; 2009-12-01 kameroje ryte - 6, vakare - 7 asmenys; 2009-12-02 kameroje ryte - 7, vakare - 9 asmenys; 2009-12-03 kameroje ryte ir vakare - 7 asmenys; 2009-12-04 kameroje ryte - 7, vakare - 8 asmenys; 2009-12-05 kameroje ryte buvo 8, vakare - 11 asmenų; 2009-12-06 kameroje ryte ir vakare buvo 11 asmenų; 2009-12-07 kameroje ryte buvo 11, vakare - 12 asmenų; 2009-12-08 kameroje ryte ir vakare buvo 12 asmenų; 2009-12-09 kameroje ryte buvo 12, vakare - 11 asmenų; 2009-12-10 kameroje ryte - 9, vakare - 10 asmenų; nuo 2009-12-11 iki 2009-12-13 kameroje ryte ir vakare buvo 10 asmenų; 2009-12-14 kameroje ryte - 9, vakare - 12 asmenų; nuo 2009-12-15 iki 2009-12-18 kameroje ryte ir vakare buvo 12 asmenų; 2009-12-19 kameroje ryte - 12, vakare - 16 asmenų; nuo 2009-12-20 iki 2009-12-21 kameroje ryte ir vakare buvo 16 asmenų; nuo 2009-12-22 iki 2009-12-27 kameroje ryte ir vakare buvo 15 asmenų; 2009-12-28 kameroje ryte buvo 15, vakare - 14 asmenų; nuo 2009-12-29 iki 2009-12-30 kameroje ryte ir vakare buvo 13 asmenų; 2009-12-31 kameroje ryte buvo 10, vakare - 13 asmenų; 2010-01-01 kameroje ryte ir vakare buvo 13 asmenų; 2010-01-02 kameroje ryte - 13, vakare - 10 asmenų; 2010-01-03 kameroje ryte ir vakare buvo 13 asmenų; 2010-01-04 kameroje ryte - 12, vakare - 14 asmenų; 2010-01-05 kameroje ryte ir vakare buvo 13 asmenų; 2010-01-06 kameroje ryte - 12, vakare - 13 asmenų; 2010-01-07 kameroje ryte ir vakare buvo 13 asmenų; nuo 2010-01-08 iki 2010-01-11 kameroje ryte ir vakare buvo 12 asmenų; 2010-01-12 kameroje ryte - 12, vakare - 13 asmenų; 2010-01-13 kameroje ryte - 13, vakare - 12 asmenų; 2010-01-14 išvyko į Marijampolės pataisos namus. 2010-09-22 atvyko iš Marijampolės pataisos namų ir buvo patalpintas į kamerą Nr. 109, kurios plotas – 7.31 m2, joje vakare buvo 5 asmenys; 2010-09-23 perkeltas į kamerą Nr. 269, kurios plotas – 7.68 m2, kurioje ryte buvo 2, vakare - 3 asmenys; 2010-09-24 kameroje ryte - 3, vakare - 4 asmenys; nuo 2010-09-25 iki 2010-09-27 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2010-09-28 kameroje ryte - 3, vakare - 4 asmenys; 2010-09-29 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2010-09-30 kameroje ryte buvo 3, vakare - 4 asmenys; nuo 2010-10-01 iki 2010-10-04 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2010-10-05 perkeltas į kamerą Nr. 290, kurios plotas – 7.76 m2, kurioje ryte buvo 3, vakare - 4 asmenys; 2010-10-06 išvyko į Ignalinos areštinę; 2010-10-13 atvyko iš Ignalinos areštinės ir buvo patalpintas į kamerą Nr. 119, kurios plotas -7.31 m2, joje vakare buvo 4 asmenys; 2010-10-14 perkeltas į kamerą Nr. 311, kurios plotas – 7.75 m2, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; nuo 2010-10-15 iki 2010-10-18 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2010-10-19 kameroje ryte buvo 3, vakare - 4 asmenys; 2010-10-20 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2010-10-21 išvyko į Marijampolės pataisos namus. 2010-11-18 atvyko iš Marijampolės pataisos namų ir buvo patalpintas į kamerą Nr. 107, kurios plotas – 7.38 m2, joje vakare buvo 4 asmenys; 2010-11-19 išvyko į Vilniaus pataisos namus. 2010-12-03 atvyko iš Vilniaus pataisos namų ir buvo patalpintas į kamerą Nr. 117, kurios plotas – 7.31 m2, joje vakare buvo 4 asmenys; 2010-12-04 perkeltas į kamerą Nr. 268, kurios plotas – 7.30 m2, kurioje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; nuo 2010-12-05 iki 2010-12-07 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2010-12-08 išvyko į Ignalinos areštinę. 2010-12-15 atvyko iš Ignalinos areštinės ir buvo patalpintas į kamerą Nr. 115, plotas – 7.45 m2, joje vakare buvo 4 asmenys; 2010-12-16 perkeltas į kamerą Nr. 318, kurios plotas – 7.81 m2, kurioje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; 2010-12-17 išvyko į Vilniaus pataisos namus. 2011-02-04 atvyko iš Vilniaus pataisos namų ir buvo patalpintas į kamerą Nr. 110, kurios plotas – 7.48 m2, joje vakare buvo 5 asmenys; 2011-02-05 perkeltas į kamerą Nr. 399, kurios plotas - 31,61 m2, kurioje ryte buvo 2, vakare - 8 asmenys; 2011-02-06 kameroje ryte ir vakare buvo 8 asmenys; 2011-02-07 kameroje ryte ir vakare buvo 7 asmenys; 2011-02-08 kameroje ryte ir vakare buvo 5 asmenys; 2011-02-09 išvyko į Ignalinos areštinę. 2011-02-14 atvyko iš Ignalinos areštinės ir buvo patalpintas į kamerą Nr. 110, kurios plotas – 7.48 m2, joje vakare buvo 5 asmenys; 2011-02-15 perkeltas į kamerą Nr. 295, kurios plotas – 7.95 m2, kurioje ryte buvo 2, vakare - 4 asmenys; nuo 2011-02-16 - 2011-02-28 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-03-01 perkeltas į kamerą Nr. 268, plotas – 7.30 m2, kurioje ryte buvo 2, vakare - 4 asmenys; nuo 2011-03-02 iki 2011-03-06 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-03-07 kameroje ryte - 4, vakare - 3 asmenys; 2011-03-08 kameroje ryte - 2, vakare - 4 asmenys; nuo 2011-03-09 iki 2011-03-14 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-03-15 kameroje ryte ir vakare buvo 2 asmenys; 2011-03-16 perkeltas į kamerą Nr. 275, plotas – 7.30 m2, kurioje ryte buvo 3, vakare - 4 asmenys; nuo 2011-03-17 iki 2011-03-23 kameroje ryte ir vakare buvo 2 asmenys; 2011-03-24 kameroje ryte ir vakare buvo 3 asmenys; nuo 2011-03-25 iki 2011-03-27 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-03-28 kameroje ryte buvo 3, vakare - 4 asmenys; 2011-03-29 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-03-30 kameroje ryte - 3, vakare - 4 asmenys; 2011-03-31 kameroje ryte ir vakare buvo 4 asmenys; 2011-04-01 išvyko į Vilniaus pataisos namus (b. l. 18-23, 24-32).

Pareiškėjas savo reikalavimą priteisti jam neturtinę žalą grindžia netinkamomis jo laikymo Lukiškių TI-K sąlygomis, t. y., kad per laikotarpį nuo 2008 m. iki 2011 m. balandžio mėn. jam nebuvo užtikrintas teisės aktų nustatytas minimalus plotas kameroje bei nebuvo inventoriaus, kur galėtų susidėti maistą ir higienos priemones.

Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 42 str. 1 d. nustato, kad turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų aktų, atlyginama CK ir kitų įstatymų nustatyta tvarka. CK 6.271 str. 1 d. nustatyta, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės civilinė atsakomybė dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus šios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti (CK 6.271 str. 4 d.). Valstybės civilinė atsakomybė pagal CK 6.271 str. 1 d. atsiranda esant trims būtinoms sąlygoms: 1) neteisėtiems veiksmams (CK 6.246 str.); 2) priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos (CK 6. 247 str.); 3) teisės pažeidimu padarytai žalai (CK 6.249 str.). Neteisėtumo CK 6.271 str. prasme konstatavimui reikia nustatyti, kad valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė šias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Sprendžiant dėl atitinkamos valstybės valdžios institucijos (jos pareigūnų) veikos neteisėtumo, kiekvienu atveju yra būtina nustatyti kokios konkrečios teisės normos, kurios reglamentuoja skundžiamos institucijos veiklą, buvo pažeistos, kaip būtent šie pažeidimai pasireiškė asmens, teigiančio, kad jis dėl tokių veiksmų (neveikimo) patyrė žalą, atžvilgiu, taip pat tai, ar atitinkamos pasekmės (jei jos nustatomos) atsirado būtent dėl tų valstybės institucijų, pareigūnų neteisėtų veiksmų. CK 6.250 str. 1 d. numato, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1999-10-22 įsakymu Nr. 461 patvirtintos HN 76:1999 „Laisvės atėmimo ir kardomojo kalinimo įstaigos. Įrengimas, eksploatavimo tvarka, priežiūra“ (toliau – ir Higienos norma), galiojusios iki 2010-04-11, 6.15 punkte nurodyta, kad kamerų tipo patalpose laikomiems asmenims turi būti užtikrintas ne mažesnis kaip 5 kv. m. plotas vienam žmogui. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras 2010-03-30 įsakymu Nr. V-241 „Dėl Lietuvos higienos normos HN:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ patvirtinimo“ patvirtino Lietuvos higienos normą HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai, tačiau šioje higienos normoje nėra nustatytas minimalus kamerų tipo patalpų plotas, tenkantis vienam joje kalinamam asmeniui. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius 2010-05-11 įsakymo Nr. V-124 „Dėl didžiausio tardymo izoliatoriuje ir areštinėje leidžiamų laikyti asmenų skaičiaus ir minimalaus ploto, tenkančio vienam asmeniui, tardymo izoliatoriaus ir areštinės kameroje nustatymo“, galiojančio nuo 2010-05-14, 1.3.1 p. nustato, kad iki Laisvės atėmimo vietų modernizavimo strategijos įgyvendinimo priemonių 2009–2017 metų plane, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1248 numatytų priemonių įgyvendinimo vienam asmeniui tenkantis minimalus plotas tardymo izoliatoriaus ir areštinės kameroje negali būti mažesnis kaip 3.6 m2 (išskyrus Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus).

Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjo kalinimo Lukiškių TI-K laikotarpiu, išskyrus laikotarpius nuo 2008-06-03 iki 2008-06-05, nuo 2008-07-21 iki 2008-09-23, nuo 2008-09-25 iki 2009-01-28, nuo 2009-01-31 iki 2009-02-01, 2009-11-03, 2009-11-13, nuo 2009-11-26 iki 2009-12-04, nuo 2010-01-14 iki 2010-09-21, nuo 2010-10-06 iki 2010-10-12, nuo 2010-10-21 iki 2010-11-17, nuo 2010-11-19 iki 2010-12-02, nuo 2010-12-08 iki 2010-12-14, nuo 2010-12-17 iki 2011-02-03, nuo 2011-02-05 iki 2011-02-13, 2011-03-15, nuo 2011-03-17 iki 2011-03-23, nebuvo tinkamai užtikrinta jo teisė į kalinimą kamerose, kuriose jam tenkantis kameros plotas būtų ne mažesnis nei nustatytas Lietuvos higienos normoje HN 76:1999 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2010-05-11 įsakymu Nr. V-124 „Dėl didžiausio tardymo izoliatoriuje ir areštinėje leidžiamų laikyti asmenų skaičiaus ir minimalaus ploto, tenkančio vienam asmeniui, tardymo izoliatoriaus ir areštinės kameroje nustatymo“ nustatyto dydžio (5 m2 ir 3.6 m2), t. y. Lukiškių TI-K neveikė taip, kaip pagal įstatymus turėjo veikti.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad neturtinės žalos įrodinėjimas pasižymi specifika, kadangi neturtinė žala dažnai yra susijusi su fizinio ar dvasinio pobūdžio pakenkimais, kuriuos įrodyti tiesioginiais įrodymais ne visada įmanoma. Todėl įrodinėjant neturtinę žalą ypatingą reikšmę įgyja įrodomieji faktai, t. y. tokie faktai, kurie yra pagrindas logine seka daryti išvadą, kad egzistuoja kitas – materialiojo teisinio pobūdžio faktas – neturtinės žalos padarymo faktas. Įrodžius tokius faktus, kurie neabejotinai turėtų sąlygoti neigiamą poveikį nukentėjusiajam asmeniui (neigiamus fizinius ar dvasinius išgyvenimus), gali būti konstatuotas ir neturtinės žalos padarymo faktas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-06-26 sprendimas adm. byloje Nr. A14-653/2007; 2008-04-16 sprendimas adm. byloje Nr. A444- 619/2008 ir kt.). Tai, kad asmuo, kuris yra kalinamas nepriimtinomis sąlygomis, patiria neturtinę žalą, kaip ji yra apibrėžta CK 6.250 str. 1 d., yra konstatuota tiek Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (administracinė byla Nr. A143-1966/2008, Nr. A502-913/2011 ir kt.), tiek Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (2008-11-18 sprendimas byloje Savenkovas prieš Lietuvą (pareiškimo Nr. 871/02)). Nagrinėjamoje byloje, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, susijusias su pareiškėjo kalinimo, kurio metu jis buvo laikomas Lukiškių TI-K, sąlygomis, teismas mano, kad pareiškėjo skunde nurodyti teiginiai, kad kalinamas tokiomis sąlygomis patyrė nepatogumus, yra įrodytas. Įrodymai, kad dėl kalinimo sąlygų, kurios neatitiko teisės aktų reikalavimų, buvo pakenkta pareiškėjo sveikata, nepateikti. Byloje taip pat nėra pateikta įrodymų, kad pareiškėjas kreipėsi į atsakovę dėl netinkamų jo kalinimo sąlygų.

CK 6.250 str. 2 d. nurodyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Atlygintinos neturtinės žalos dydžio nustatymas yra teismo prerogatyva. Tai reiškia, kad nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį turi būti taikomi kriterijai, nurodyti CK  6.250 str. 2 d., tarp jų ir sąžiningumo, teisingumo bei protingumo principai. Teismų praktikoje pripažįstama ir tai, kad asmens pažeista neturtinė teisė kai kuriais atvejais teismo gali būti apginta nepriteisiant neturtinės žalos atlyginimo pinigais. Europos Žmogaus Teisių Teismas, gindamas Konvencijoje įvirtintas pagrindines žmogaus teises ir laisves, neretai konstatuoja, kad teisės pažeidimo pripažinimas savaime yra pakankama ir teisinga satisfakcija už patirtą skriaudą (EŽTT 2000-10-10 sprendimas  byloje D. prieš Lietuvą, 2006-10-10 sprendimas byloje L. L. prieš Prancūziją). Taigi, teisės pažeidimo pripažinimas bylose, susijusiose su neturtinės žalos atlyginimu, tam tikrais atvejais gali būti savarankiškas pažeistų asmens teisių gynimo būdas. Neturtinės žalos atlyginimas pinigais priteisiamas, jeigu konkrečiu atveju nustatoma, kad teisės pažeidimo pripažinimo nepakanka pažeistai teisei apginti (EŽTT 2003-11-06. sprendimas byloje M. prieš Lietuvą). Tokios pozicijos laikomasi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2008-01-02 nutartį civilinėje byloje S. Š. prieš UAB, Nr. 3K-7-2/2008). Analogiška praktika nuosekliai formuojama ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nagrinėjamose bylose dėl neturtinės žalos atlyginimo (2007-07-19 nutartis administracinėje byloje Nr. A2-718/2007; 2008-04-16 sprendimas administracinėje byloje Nr. A444-619/2008; 2010-10-15 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-1240/2011; 2012-01-26 nutartis administracinėje byloje Nr. A756-143/2012, 2012-10-24 nutartis administracinėje byloje Nr. A525–2542/2012 ir kt.).

Pareiškėjas prašo priteisti neturtinę žalą atitinkamai už laikotarpius, kai jam nebuvo tinkamai užtikrinta teisė į kalinimą kamerose, kuriose jam tenkantis kameros plotas būtų ne mažesnis nei nustatytas Lietuvos higienos normoje HN 76:1999 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2010-05-11 įsakymu Nr. V-124 „Dėl didžiausio tardymo izoliatoriuje ir areštinėje leidžiamų laikyti asmenų skaičiaus ir minimalaus ploto, tenkančio vienam asmeniui, tardymo izoliatoriaus ir areštinės kameroje nustatymo“ nustatyto dydžio (5 m2 ir 3.6 m2), išskyrus laikotarpius nuo 2008-06-03 iki 2008-06-05, nuo 2008-07-21 iki 2008-09-23, nuo 2008-09-25 iki 2009-01-28, nuo 2009-01-31 iki 2009-02-01, 2009-11-03, 2009-11-13, nuo 2009-11-26 iki 2009-12-04, nuo 2010-01-14 iki 2010-09-21, nuo 2010-10-06 iki 2010-10-12, nuo 2010-10-21 iki 2010-11-17, nuo 2010-11-19 iki 2010-12-02, nuo 2010-12-08 iki 2010-12-14, nuo 2010-12-17 iki 2011-02-03, nuo 2011-02-05 iki 2011-02-13, 2011-03-15, nuo 2011-03-17 iki 2011-03-23, iš viso 30 000 Lt.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.124 str. 1 d. nustatyta, kad ieškinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį. CK 1.125 str. 8 d. nustatyta, kad sutrumpintas trejų metų ieškinio senaties terminas taikomas reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo. CK 1.127 str. 1 d. numato, kad ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos. Teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą, o 5 d. nustatyta, kad jeigu pažeidimas yra tęstinis, t. y. jis vyksta kiekvieną dieną (asmuo neatlieka veiksmų, kuriuos privalo atlikti, ar atlieka veiksmus, kurių neturi teisės atlikti, ar nenutraukia kitokio pažeidimo), ieškinio senaties terminas ieškiniams dėl veiksmų ar neveikimo, atliktų tą dieną, prasideda ta kiekvieną dieną. CK 1.126 str. 2 d. nustatyta, kad ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo šalis reikalauja. Kaip nustatyta bylos medžiaga, pareiškėjas Lukiškių TI-K buvo laikomas kamerų tipo patalpose nuo 2008-05-21 iki 2012-04-01, išskyrus laikotarpius, kai buvo išvykęs į Ignalinos areštinę, Utenos areštinę, Marijampolės pataisos namus, Vilniaus pataisos namus. Pagal CK 1.131 str. 1 d. ieškinio senaties termino pabaiga iki ieškinio pareiškimo, kai ginčo šalis ieškinio senatį reikalauja taikyti, yra savarankiškas pagrindas ieškinį atmesti. Atsižvelgiant į atsakovės reikalavimą taikyti ieškinio senatį ir CK 1.125 str. 8 d. nuostatą, kad reikalavimams dėl žalos atlyginimo taikomas trejų metų ieškinio senaties terminas, taip pat CK 1.127 str. 5 d., į tai, kad skundą dėl netinkamų laikymo Lukiškių TI-K kamerų tipo patalpose sąlygų pareiškėjas teismui pateikė 2013-06-19 (žyma ant voko), pareiškėjo reikalavimas priteisti neturtinę žalą už laikotarpį nuo 2008-05-21 iki 2010-06-18 negali būti tenkinamas. Pagrindo atnaujinti ieškinio senaties terminą ir priteisti pareiškėjui neturtinės žalos atlyginimą už visą laikotarpį nėra: CK 1.131 str. 2 d. numato, kad jeigu teismas pripažįsta, kad ieškinio senaties terminas praleistas dėl svarbios priežasties, pažeistojo teisė turi būti ginama, o praleistas ieškinio senaties terminas atnaujinamas. CK ir kiti įstatymai nenumato aplinkybių, kurias nustačius yra pagrindas pasibaigusį ieškinio senaties terminą atnaujinti, taip pat nėra įvardinti ir kriterijai, pagal kuriuos galima būtų spręsti, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad klausimą, ar konkrečios ieškinio senaties termino praleidimo priežastys yra svarbios ir sudaro pagrindą jį atnaujinti, teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atsižvelgdamas į ieškinio senaties termino trukmę (bendrasis ar sutrumpintas), ginčo esmę, šalių elgesį, ieškinio senaties teisinio instituto esmę ir paskirtį bei į kitas reikšmingas bylos aplinkybes. Praleisto ieškinio senaties termino atnaujinimo klausimas negali būti sprendžiamas atsižvelgiant išimtinai tik į ieškovo interesus: kiekvienu konkrečiu atveju turi būti ieškoma protingos viešųjų interesų užtikrinti realią pažeistų subjektinių teisių apsaugą ir garantuoti teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą pusiausvyros.

Atsižvelgiant į laikotarpius, kuriuo pareiškėjui Lukiškių TI-K kamerų tipo patalpose nebuvo užtikrinamas minimalus teisės aktų nustatytas plotas, tenkantis vienam asmeniui, iš viso 78 dienos, į pažeidimo mąstą, jo trukmę, teismų praktiką nustatant priteisiamos neturtinės žalos dydį už analogiško pobūdžio pažeidimus, į tai, kad pareiškėjas, be skunde nurodytų aplinkybių, nenurodė ir nepateikė jokių kitų įrodymų, patvirtinančių neturtinės žalos padarymo dydį, į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus, pareiškėjui priteisiamas 500 Lt neturtinės žalos dydis už laikotarpį nuo 2010-06-18 iki 2011-04-01, išskyrus laikotarpius nuo 2010-06-18 iki 2010-09-21, nuo 2010-10-06 iki 2010-10-12, nuo 2010-10-21 iki 2010-11-17, nuo 2010-11-19 iki 2010-12-02, nuo 2010-12-08 iki 2010-12-14, nuo 2010-12-17 iki 2011-02-03, nuo 2011-02-05 iki 2011-02-13, 2011-03-15, nuo 2011-03-17 iki 2011-03-23, kuomet kamerų tipo patalpose pareiškėjui buvo užtikrintas minimalus teisės aktų nustatytas plotas, tenkantis vienam asmeniui.

Atsakovės atstovo atsiliepime į skundą nurodyta aplinkybė, kad Lukiškių TI-K administracija negali daryti įtakos atvykstančiųjų skaičiui, dėl to neturėjo galimybių pareiškėją patalpinti į kamerų tipo patalpas, atitinkančias nustatytus reikalavimus, nėra svarbi, kadangi pagal CK 6.271 str. 1 d. nuostatas šios rūšies žalos atlyginimo specifika yra tokia, kad nebūtina nustatyti neteisėtus veiksmus įvykdžiusio subjekto kaltės, t. y. valstybė atsiradusią žalą atlygina visiškai, nepaisydama konkretaus valstybinės valdžios institucijos darbuotojo kaltės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 5 p., 127 str. 1 d., 129 str.,

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškėjo T. B. skundą tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui T. B. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo, 500 Lt (penkis šimtus litų) neturtinę žalą.

Kitą skundo dalį atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjas                                                                                                              Arūnas Dirvonas