Baudžiamoji byla Nr. 1-2058-919/2018

Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00127-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.20.6.1.; 1.12.1.4.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Aurelijus Rauckis, išnagrinėjo prokurorės Astos Chraminos pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ir gyvenantis (duomenys neskelbtini) sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, teistas Kauno apylinkės teismo 2014-09-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neatlygintinai išdirbti 100 val. (per 5 mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei, vadovaujantis BK 66 str., į M. S. paskirtą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2012-09-23 iki 2012-09-25, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d., padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

M. S. 2017-12-13 apie 01:30 val., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnei R. P., turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, būdamas pasirašytinai įspėtas pagal BK 236 straipsnį dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pranešdamas, apie tai, kad 2017-12-12 apie 23:55 val. adresu (duomenys neskelbtini), prie garažo, sumušė nepažįstami asmenys, suduodami mažiausiai penkis smūgius į įvairias kūno vietas, tuo padarydami jam blauzdikaulio ir šeivikaulio lūžimą, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą. Šiais veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 str. 1 d.

Kaltinamasis M. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017-12-13 būnant Kauno klinikinės ligoninės traumų punkte, jį apklausė tyrėja, kuriai jis papasakojo, kad neva 2017-12-12 apie 23:55 val. adresu (duomenys neskelbtini), prie garažo, sumušė nepažįstami asmenys. Minėtą dieną jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl jam atrodė, kad jį sumušė. Tik išsiblaivęs suprato, kad jo niekas nemušė. Prisipažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (b. l 30).

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nustatyta, kad pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 236 str. 1 d. (b. l. 1-2).

Pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr.01-1-64881-17 reikalingumo, nustatyta, kad  prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr.03-2-00127-18 prijungtos dokumentų kopijos (b. l. 13-14).

2017-12-13 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-64881-17 pagal BK 138 str. 1 d. (b. l. 15).

2017-12-13 nukentėjusiuoju apklausto ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.01-1-64881-17 M. S. parodymais, nustatyta, jog jis parodė, kad 2017-12-12 apie 15 val. atvažiavo pas draugą S., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Jie kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 23.55 kai jau kartu buvo išgėrę apie 3 butelius alkoholio, jis išėjo į kiemą. Užėjus už namo, prie garažo, pajuto smūgius rankomis į nugarą. Spėjus užsidengti galvą nukrito ant žemės ir pajuto dar daugiau nei 5 smūgius kojomis į įvairias kūno vietas. Po smūgių sudavimo buvo vienas ir pajuto, kad negali atsistoti. Atvykę medikai pristatė jį į traumotologijos punktą, kur medikai nustatė kairės kojos lūžį. Kas jį galėjo sužaloti nežino, apibūdinti asmenų taip pat negalėtų, nes jų nematė (b.l.17-18).

2018-01-04 nukentėjusiuoju papildomai apklausto ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.01-1-64881-17 M. S. parodymais, nustatyta, jog jis parodė, kad 2017-12-12 jis pas savo draugą S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), atvyko apie 15 val., kartu išgėrė degtinės, paskui apie 19 val. jis išėjo iš šio namų. Kairės kojos traumą – lūžius patyrė dėl savo kaltės, kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Kojos traumą patyrė dėl to, kad neblaivus nugriuvo. Jokie asmenys jo nemušė, smurtas naudotas prieš jį nebuvo. Jokių pretenzijų niekam neturi. Dėl sužalojimų yra kaltas pats (b. l. 19-21).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr.G488/2018(02) patvirtina, kad iš pateiktų medicininių dokumentų matyti, kad GMP pristatytas asmuo  M. S. nurodė, kad jį sumušė nepažįstami asmenys, tačiau atvykęs ekspertizės atlikimui nurodė, kad jo niekas nemušė, būdamas girtas susižalojo pats. Vertinant pateiktus dokumentus M. S. konstatuota kairio blauzdikaulio ir šeivikaulio lūžimas, sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis. Sužalojimai galėjo būti padaryti dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, tiek suduodant smūgius kietu buku daiktu, tiek atsitrenkus į kietą buką daiktą. Sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 22-24).

2018-03-08 nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo Nr.01-1-64881-17 nutraukimo, nustatyta, kad  nutraukiamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-64881-17, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (b. l. 25-26).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d. atsako tas, kas melagingai įskundė įstaigai ar pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį, kaip padariusį nusikalstamą veiką, jeigu dėl to šis asmuo pradėtas persekioti, arba pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą. Remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad M. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus, taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b. l. 56-59).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). M. S. anksčiau teistas (b. l. 36-38), baustas administracine tvarka (b. l. 48, 49), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, ambulatorijoje nesilankė, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 53-55), nedirbantis.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str.

Kaltinamajam M. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

n u s p r e n d ž i a :

M. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d., ir skirti 9 mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai išdirbant 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų per mėnesį neatlygintinai išdirbant 20 valandų visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su jam paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                               Aurelijus Rauckis