Administracinė byla Nr. A2.2-612-486/2012

Proceso Nr. 4-04-3-00589-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 52.3

(S)

VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

skirti administracinę nuobaudą

2012 m. rugsėjo 5 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski,

išnagrinėjo J. J. (J. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagal bylos medžiagą – bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,

n u s t a t ė:

              J. J. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. 2012-08-09, apie 09.00 val., jis iš sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pavogė tėvui J. J., gim. 1960  m., priklausantį dujų balioną, kurio vertė 100 Lt.

                Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai. Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis negauta. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas neginčija įvykdyto teisės pažeidimo, administracinio teisės pažeidimo byloje pakanka duomenų išsamiai ir teisingai išnagrinėti bylą, be to, byloje yra pažeidėjo prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, jeigu jis dėl kokių nors priežasčių neatvyktų į posėdį, byla nagrinėtina iš esmės J. J. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Pažeidėjo kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, be jo paties paaiškinime užfiksuoto prisipažinimo, yra įrodyta nukentėjusiojo apklausos protokolu, kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 str., nes pagrobto turto vertė yra mažesnė už 1 MGL, nėra kvalifikuojančių požymių, užtraukiančių baudžiamąją atsakomybę.

              Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p. ).

              Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas anksčiau buvo baustas administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, teismas skiria jam sankcijoje numatytą baudą.  

              Remdamasis aukščiau išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 292 str., 293 str. teismas

n u t a r ė:

              J. J. (J. J.) pripažinti  kaltu, padariusius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos  ATPK 50 str., ir  skirti 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

              Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą -  ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Bauda mokama banke į Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus m. 4 policijos komisariatui (Gerovės g. 29, Vilnius) bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Teisėjas                                                                                                   Jeugenijuš Jaglinski