Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-243 -716/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14095-2014-7
Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4.; 52.3.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. sausio 27 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. E., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d. ir 2 d.
n u s t a t ė :
A. E. 2013-10-10 apie 16.45 val. prie (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą nordazepamą, kurio kiekio negalima nustatyti, be tikslo parduoti ar kitaip platinti.
Be to, 2013-10-14 atlikus medicininę apžiūrą nustatyta, kad A. E. šlapime rasta narkotinių (psichotropinių) medžiagų amfetamino, metamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.
A. E. tyrimo metu dėl psichotropinės medžiagos įsigijimo su pažeidimu sutiko ir nurodė, kad buvo apsvaigęs nuo narkotikų, kuriuos nusipirko netoli čigonų tabore, labai dėl to gailisi (b. l. 40-41).
Be A. E. prisipažinimo ir paaiškinimo jo kaltę taip pat įrodo nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą (b.l. 1c-5), iš 2014-04-08 LP KTC specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateiktuose rausvos spalvos milteliuose, paimtuose 2013-10-10 pas sulaikytą A. E. yra psichotropinės medžiagos - nordazepamo, kurio kiekio Centre nustatyti nėra galimybės, nes neturi pamatinės medžiagos. Tyrimui pateiktuose šviesiai rausvos spalvos milteliuose, paimtuose 2013-10-11 apžiūros metu automobilyje "Audi A6" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra psichotropinės medžiagos -metamfetamino, kurio masė yra 5,060 g (10,8 %), iš 2014-03-17 LTEC specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad rūkymo įtaise (kaljane) narkotinės medžiagos - kanapių – pėdsakų, iš VTMT prie LR TM Toksikologijos laboratorijos 2013-10-14 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. E. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir 0,27 prom. etilo alkoholio, iš Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 1461 matyti, kad nustatyta narkotinis apsvaigimas amfetaminu, metamfetaminu, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgštimi, iš 2014-11-14 Medicinos dokumentų išrašo/ siuntimo matyti, kad A. E. „Karoliniškių poliklinika" jokie vaistai gydymui išrašyti ar skirti nebuvo, iš VĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės pažymos Nr. 41-394 matyti, kad ambulatoriniam gydymui A. E. nordazepamas nebuvo paskirtas.
A. E. veikos atitinka sudėtį teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d. (dėl psichotropinės medžiagos įgijimo) ir 2 d. (dėl narkotinių (psichotropinių) medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo).
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad A. E. dėl padarytų pažeidimų gailisi. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal 44 str. 2 d. teismas pripažįsta tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – asmuo baustas administracine tvarka, teistas, jo pragyvenimo šaltinis nenustatytas, yra paieškomas. Visa tai įvertinus pažeidėjui skirtina sankcijose numatyta bauda bei areštas. Teismas neskiria sankcijoje numatytos nuobaudos - psichotropinės medžiagos nordazepamo konfiskavimo – nes ši medžiaga buvo konfiskuota ir sunaikinta prokuroro 2014-11-28 nutarimu, kuris įsiteisėjęs, todėl turi būti vykdomas.
Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus jo asmens tapatybę (b. l. 51), išnaudojus visas galimybe pažeidėją iškviesti į teismą nustatyta, kad A. E. pasislėpė nuo teisėsaugos ir yra paieškomas, dėl ko yra pagrindas pripažinti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 313 str.
n u t a r ė :
A. E. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, skirti 10 (dešimties) parų areštą.
A. E. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, skirti jam administracinę nuobaudą – 70 eurų baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, A. E. skirti galutinę administracinę nuobaudą –10 (dešimties) parų areštą.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Striaukas