Procesinio sprendimo kategorijos:

2.3.2.9.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. balandžio 15 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo UAB „Gelvora“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims O. K., V. K., antstolei Audronei Adomaitienei, dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas UAB „Gelvora“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prašymu nustatyti suinteresuoto asmens (skolininkės) O. K. turto dalį bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu V. K. nuosavybėje, nustatant, kad jai priklauso pusė (viena antroji) visų sutuoktinio pajamų, kurias jis gauna iš UAB „Flameksas“ ir Ko.

Prašyme nurodė, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo vykdmojąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo iš skolininkės O. K., iešieškkotojo UAB „Gelvora“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0036/15/01765). UAB „Gelvora“ gavo antstolės siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

CPK 593 straipsnyje nustatyta pareiškimų, teismui pateiktų vadovaujantis CPK 667 straipsniu, nagrinėjimo tvarka. Pareiškimą teismas turi išnagrinėti ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 str. 2 d.); pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas nusprendžia kitaip (CPK 593 str. 3 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

            Prašymas tenkintinas.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas Civilinio proceso kodekso 18 straipsnio, kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Byloje nustatyta, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-3539-894/2012 dėl 1205,33 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų (14,25 procentų palūkanos nuo 377,11 eurų sumos) išieškojimo iš skolininkės O. K. išieškotojo UAB „Gelvora“ naudai (vykdomoji byla Nr. (duomneys neskelbtini)) (taip pat teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). 2016-04-04 antstolė areštavo sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio dalį (viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 1997,84 Eur) ir priėmė siūlymą (įpareigojimą) kreditoriui UAB „Gelvora“ kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo.

              CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Byloje nustatyta, kad skolininkės O. K. sutuoktinis V. K. yra dirbantis bei gauna pajamų. Duomenų, kad jų santuoka butų nutraukta, ar kad jie būtų sudarę Vedybų sutartį nėra (patikrinti teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys, Vedybų sutarčių registras). Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe, t. y. bendrąja sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Duomenų, kad areštuotas turtas ar jo dalis būtų skolininko sutuoktinės asmeninė nuosavybė, nėra. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d.).

Pagal CK 3.117 straipsnį, sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkei O. K. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. K. su darbo santykiais susijusių pajamų, gaunamų UAB „Flameksas“ ir Ko, į.k. 135843328, buveinė Savanorių pr. 315B, Kaunas. 

              Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 667 str., teismas

n u t a r i a :

Pareiškėjo UAB „Gelvora“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio V. K. su darbo santykiais susijusių pajamų, gaunamų UAB „Flameksas“ ir Ko, į.k. 135843328, buveinė Savanorių pr. 315B, Kaunas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                         Edvardas Paliokas