Civilinė byla Nr. 2VP-31077-600/2020

                                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25334-2020-0

                                                                                              Procesinio dokumento kategorija 3.5.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugsėjo 8 d. 

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolio Dariaus Stakeliūno pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys byloje V. Ž., uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas 

n u s t a t ė:

I.                      Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

1.       antstolis prašo skirti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. Ž. 400,00 Eur baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą. Nurodo, kad antstolis vykdo priverstinį skolos išieškojimą iš skolininko V. Ž. išieškotojos Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, naudai. Vadovaujantis valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro duomenimis, skolininkas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ – eina šios įmonės vadovo pareigas. Skolininko darbovietė 2016 m. birželio 3 d. patvarkymu įpareigota vykdyti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio. Nurodytas patvarkymas įteiktas elektroniniu paštu. Skolininko darbovietei nevykdant išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio, antstolis 2020 m. liepos 21 d. patvarkymu įpareigojo skolininko darbovietę pateikti informaciją, kodėl nėra vykdomas patvarkymas dėl skolos išieškojimo. Skolininko darbovietė antstolio reikalavimo neįvykdė.

II.                      Teismo nustatytos aplinkybės ir jų teisinis vertinimas.

2.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 585 straipsnio 1 dalis nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

3.       Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolis Darius Stakeliūnas 2005 m. vasario 24 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo vykdomojo rašto baudžiamojoje byloje Nr. 1-0132-35 pagrindu vykdo skolos išieškojimą iš skolininko V. Ž. išieškotojos Lietuvos valstybės naudai (vykdomoji byla Nr. 0032/05/00226).

4.       Antstolis 2020 m. birželio 3 d. surašė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-20-32-4905, kuriuo įpareigojo skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio, viršijančio Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (v. b. l. 288). Patvarkymas 2020 m. birželio 8 d. įteiktas elektroniniu paštu adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 294). Skolininko darbovietei nevykdant antstolio reikalavimų, antstolis 2020 m. liepos 21 d. surašė patvarkymą dėl neišieškotos skolos Nr. S-20-32-7034, kuriuo įpareigojo skolininko darbovietę per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo pranešti, kodėl nėra vykdomas patvarkymas dėl skolos išieškojimo (v. b. l. 291). Nurodytas patvarkymas buvo įteiktas skolininko darbovietės elektroniniu paštu 2020 m. liepos 26 d. (v. b. l. 295).

5.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2016 m. gegužės 16 d. yra pats skolininkas V. Ž.. Byloje nėra duomenų, kad iki pareiškimo padavimo teismui dienos skolininko darbovietė įvykdė antstolio reikalavimą pateikti informaciją apie turimą turtą (CPK 178 straipsnis).

6.       Iš byloje esančių duomenų bei aplinkybių visumos darytina išvada, kad skolininko darbovietė neįvykdė antstolio reikalavimų, dėl tokių veiksmų vilkinamas sprendimo vykdymas ir pažeidžiami išieškotojos Lietuvos valstybės interesai. Teismui pateiktos vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog skolininko darbovietė tinkamai ir laiku nevykdo antstolio reikalavimų, todėl antstolio prašymas skirti jos vadovui baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą yra teisėtas ir pagrįstas. 

7.       Nustatydamas baudos dydį teismas įvertino byloje esančius duomenis, be kita ko, tai, kad patvarkymas dėl skolos išieškojimo nėra vykdomas nuo 2020 metų birželio mėnesio, taip pat į aplinkybę, kad skolininko darbovietės vadovas niekaip nereaguoja į antstolio siunčiamus pranešimus. Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolės prašymas skirti skolininko vadovui baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą tenkintinas iš dalies, skolininko V. Ž. darbovietės vadovui V. Ž. skiriant 5,00 Eur baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 31 d., t. y. nuo tos dienos, kai suėjo terminas pateikti paaiškinimus, kodėl skolininko darbovietė nevykdo išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio, iki antstolio reikalavimų įvykdymo.

8.       Pažymėtina, kad baudos sumokėjimas suinteresuoto asmens neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkyme nurodytus reikalavimus.

        Teismas, besivadovaudamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsniu, 593 straipsniu, 106 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a:

Antstolio Dariaus Stakeliūno pareiškimą tenkinti iš dalies.

        Paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. 302473987, vadovui V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,00 Eur baudą už kiekvieną antstolio 2020 m. birželio 3 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-20-32-4905 nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 31 d., iki minėtame patvarkyme nurodytų reikalavimų įvykdymo, baudą išieškant iš asmeninių V. Ž. lėšų.

        Išaiškinti V. Ž., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

        Išaiškinti V. Ž., kad baudos sumokėjimas suinteresuoto asmens neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkyme nurodytus reikalavimus.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Renata Kasimovienė