Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-585-462/2014

  (Proceso Nr. 4-10-3-00082-2014-5)

                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.5.; 79.1.

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugsėjo 19 d.

Klaipėda

              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn patraukto J. K. apeliacinį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2014-03-18 nutarimo,

n u s t a t ė:

J. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., dėl to, kad jis 2013-11-17, apie 12.45 val., prie Kretingos g. 56, Palangoje, vairuodamas automobilį „BMW728, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, degalinėje, neįsitikino eismo saugumu, tai yra pradėjo važiuoti neištraukęs iš bako kuro užpylimo žarnos ir ją nutraukė. Po įvykio nuvažiavo iš įvykio vietos, nepranešęs policijai ir neįforminęs įvykio. Eismo įvykio metu apgadinta kuro užpylimo žarna.

Palangos miesto apylinkės teismas 2014-03-18 nutarimu J. K. pripažino kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d., ir paskyrė jam 150 Lt dydžio baudą; bylos dalį dėl pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., J. K. nutraukė.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas J. K. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2014-03-18 nutarimo dalį, kuria jis pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ATPK 127 str. 2 d. 150 Lt dydžio bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas J. K. nurodo, kad žala pagal asmenų civilinės atsakomybės draudimą degalinei buvo atlyginta. Šiuo konkrečiu atveju keliamas reikalavimas pakartotinai atlyginti žalą prieštarauja teisės sampratai, pažeidžiama teisių ir pareigų vienovė, todėl toks aktas (veiksmas) yra niekinis.

Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto policijos komisariatas pateikė atsiliepimą ir prašo apeliacinio skundo netenkinti, pirmosios instancijos teismo nutarimą palikti nepakeistą.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 30211 str. 1 d.).

Palangos miesto apylinkės teismas 2014-03-18 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos dalis dėl pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., J. K. nutraukta. Apeliacinių skundų dėl šios procesinio sprendimo dalies negauta. Taigi ginčo dėl to, kad apelianto veikoje nėra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėties byloje nėra. Todėl apeliacinės instancijos teismas dėl šios procesinio sprendimo dalies nepasisako.

Byloje kilo ginčas dėl to, ar pagrįstai ir teisėtai J. K. skundžiamu nutarimu pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d., ir nubaustas 150 Lt dydžio bauda.

ATPK 127 str. reglamentuota administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį nežymų sveikatos sutrikdymą arba nulėmusį turto sugadinimą.

Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų (ATPK 127 str. 2 d.).

Apeliacinės instancijos teismas išsamiai įvertinęs visus byloje surinktus duomenis daro išvadą, kad J. K. pagrįstai ir teisėtas patrauktas administracinėn atsakomybėn ir nubaustas pagal ATPK 127 str. 2 d. Administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų duomenų visuma leidžia konstatuoti, kad J. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 4, 9 ir 106 punktų reikalavimus.

Kelių eismo taisyklių (toliau – Taisyklių) 4 punkte nustatyta, jog eismo dalyvių elgesys grindžiamas savitarpio pagarba ir atsargumu. Taisyklių 9 punkte nustatyta, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti.

Nagrinėjamu atveju taip pat svarbu paminėti, jog Taisyklių 106 punkte įtvirtinta nuostata, jog būtent prieš pradėdamas važiuoti, prieš persirikiuodamas ir kitaip keisdamas važiavimo kryptį, vairuotojas privalo įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti kelią (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams.

Iš byloje esančio policijos pareigūno R. V. 2014-02-17 Tarnybinio pranešimo matyti, kad 2013-11-17, 12.45 val., į degalinę „Statoil Palanga“, esančią Kretingos g. 56, Palanga, atvažiavo automobilis BMW, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, iš jo išlipęs vairuotojas bandė prisipilti degalų. Keletą minučių pastovėjęs, vairuotojas pervažiavo prie kitos kolonėlės, dėl ko nutraukė kuro užpylimo pistoletą. Vairuotojas pastatė automobilį prie kitos kolonėlės, priėjo prie sugadintos pompos, pakėlė nutrauktą kuro užpylimo pistoletą, pakabino jį atgal į laikiklį, o nutrauktą žarną padėjo ant grindinio ir apie sugadintą turtą darbuotojams nepranešęs iš įvykio vietos pasišalino (b. l. 5).

Be to, nagrinėjamu atveju teisiškai reikšminga yra ir tai, kad degalinės „Statoil Palanga“ vadovo D. D. Palangos policijos komisariatui pateiktame pareiškime teigiama, jog 2013-11-17, 12.45 val., į degalinę „Statoil Palanga“, esančią Kretingos g. 56, Palanga, atvažiavo automobilis BMW, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Iš automobilio išlipęs klientas bandė prisipilti jam reikiamų degalų. Keletą minučių pastovėjęs, klientas sugalvojo pervažiuoti prie kitos kolonėlės. Sėdo į automobilį ir pradėjo manevrą, dėl ko buvo nutrauktas automobilio degalų bake paliktas įstatytas kuro užpylimo pistoletas. Klientas perstatęs automobilį prie kitos kolonėlės, priėjo prie sugadintos pompos, pakėlė nutrauktą kuro užpylimo pistoletą, pakabino jį atgal į laikiklį, o nutrauktą žarną padėjo ant grindinio. Grįžęs prie automobilio užsipylė reikiamą kiekį degalų, atėjęs į parduotuvę už juos susimokėjo, tačiau apie sugadintą turtą darbuotojams nepranešė.

Pažymėtina, kad degalinės „Statoil Palanga“ vadovas D. D. minėtame pareiškime prašė nustatyti vairuotojo tapatybę ir įpareigoti atlyginti „Statoil fuel & Retail Lietuva”, UAB padarytą žalą (b. l. 9).

Apygardos teismas peržiūrėjęs byloje esantį vaizdo įrašą iš degalinės „Statoil Palanga“, esančios Kretingos g. 56, Palangoje, yra įsitikinęs, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas J. K. prieš pradėdamas važiuoti neįsitikino, kad tai daryti saugu, nes iš stovėjimo vietos pradėjo važiuoti neištraukęs iš automobilio kuro užpylimo pistoleto. Be to, anksčiau minėti rašytiniai bylos duomenys patvirtina, jog J. K. apie nutraukta kuro užpylimo žarną degalinės vairuotojams nepranešė. Taigi, aptarti byloje esantys duomenys patvirtina, jog pažeidėjas pats nuo žemės pakėlė nutrauktą kuro užpylimo pistoletą, pakabino jį atgal į laikiklį, t. y. pats matė ir turėjo suprasti, jog savo veiksmais padarė žalą.

Dėl išvardytų motyvų apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog J. K. padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį turto sugadinimą.

Apeliaciniame skunde nėra jokių objektyvių argumentų, kurių pagrindų reikėtų pirmosios instancijos teismo ištirtus įrodymus vertinti iš naujo ar naikinti ginčijamą nutarimą, todėl apeliacinės instancijos teismas, sutikdamas su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu bei teisės taikymu, pritaria žemesnės instancijos teismo sprendimo motyvams.

Remdamasis šiais argumentais, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą. Pirmosios instancijos teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl naikinti teismo nutarimą apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, Palangos miesto apylinkės teismo 2014-03-18 nutarimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

               administracinėn atsakomybėn patraukto J. K. apeliacinį skundą atmesti.

               Palangos miesto apylinkės teismo 2014-03-18 nutarimą palikti nepakeistą.

               Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                            Remigijus Preikšaitis