Byla Nr. E1-608-999/2022

Teisminio proceso Nr. 1-22-3-00009-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.2.3; 2.1.10.1

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. lapkričio 15 d.

Palanga

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Daina Dyburienė, rašytinio proceso tvarka, teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos prašymą dėl Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo 2022 m. vasario 4 d. sprendimu Nr. 115180002222 V. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       2022 m. spalio 11 d. teisme gautas persiųstas iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymas dėl Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo 2022-02-04 sprendimu Nr. 115180002222 V. R. paskirtos 5000 Eur baudos, 1617,90 Eur kompensacijos nukentėjusiajam ir 8,90 Eur proceso išlaidų, iš viso 6626,80 Eur piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, remiantis 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.

2.       V. R. į teismo posėdį neatvyko, šaukimo į paskirtą teismo posėdį įteikti nepavyko, šaukimas grįžo neįteiktas. Teismo nutartimi skirtas minėto asmens atvesdinimas neįvykdytas. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2022 m. lapkričio 14 d. pranešime „Dėl nutarties vykdymo“ nurodyta, kad buvo nuvykta (duomenys neskelbtini), tačiau minėtas asmuo minėtu adresu nebuvo rastas. Policijos registrų duomenimis nustatyta, kad V. R. 2014 m. lapkričio 14 d. išvyko iš (duomenys neskelbtini) ir jo gyvenamoji vieta nėra žinoma. Registruose turimu mobiliojo telefono numeriu, V. R. neatsako. Taip pat buvo susisiekta su V. R. dukra A. R., kuri nurodė, jog su tėvu V. R. nebendrauja, jo kontaktinių duomenų neturi ir nežino, kur pastarasis galėtų gyventi. Taigi, kitų kontaktinių pastarojo duomenų nenustatyta, taip pat dabartinė gyvenamoji bei buvimo vieta nėra žinoma.

3.       Prokuroras į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdį pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama minėtiems proceso dalyviams nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas atmestinas.

4.       2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas) yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos piniginės sankcijos teisingumo. Nepaisant to, piniginės sankcijos pripažinimas neturi būti suprantamas kaip absoliuti šį klausimą sprendžiančio teismo pareiga. Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatyti pagrindai, kuriems esant vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-153-579/2019, Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-355-576/2019).

5.       Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas. Ši nuostata reiškia, kad teismingumas nustatomas pagal asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija, faktinės gyvenamosios vietos adresą arba turto, iš kurio bus galima išieškoti, buvimo vietą.

6.       Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktų dokumentų matyti, jog Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo 2022-02-04 sprendimu Nr. 115180002222 V. R. paskirta 5000 Eur bauda, 1617,90 Eur kompensacija nukentėjusiajam bei 8,90 Eur proceso išlaidos, iš viso 6626,80 Eur. V. R. nubaustas už tai, kad tyrime tiksliai neišaiškintoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip iki 2022-01-07, T. P. ir V. R., vykdydami ankstesnį susitarimą, turėdami tikslą pergabenti nelegalius alkoholinius gėrimus, vedami tyrime neišaiškintais motyvais, suprasdami savo neteisėtumą, pakrautas į transporto priemonę TOYOTA COROLA VERSO, valstybinio numerio ženklu (duomenys neskelbtini) 7 skardines, kuriose yra 208 480 ml (bendras tūris) etilo alkoholio, kurio specifinė alkoholio koncentracija ir stiprumas (alkoholio koncentracija) yra nuo 89,7 iki 91,0% (tūrio proc. 20 °C), kuriame absoliutus alkoholio kiekis yra 187661 ml (187,661 litro), o tai pagal Latvijos Respublikos įstatymo „Dėl baudžiamojo įstatymo įsigaliojimo ir taikymo tvarkos“ 201 straipsnį laikytina dideliu kiekiu. Taip V. R. ir T. P. gabeno minėtus nelegalius alkoholinius gėrimus transporto priemone automagistrale Al dažų krašte iš Rygos pusės iki 2022-01-07 16.49 val. valstybinio kelio Al 21 kilometre, kol transporto priemonę sulaikė Latvijos Respublikos policijos pareigūnai. Tokiu būdu V. R. ir T. P. pažeidė Latvijos Respublikos alkoholinių gėrimų apyvartos įstatymo 9 straipsnio 3 dalies 1 punktą. Sprendimas įsiteisėjo 2022-02-15.

7.       Latvijos Respublikos institucijos prašyme nurodytu V. R. adresu (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, jog V. R. negyvena. Buvo nustatyta V. R. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), todėl byla persiųsta pagal teismingumą Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams.

8.       Nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) siųstas teismo šaukimas grįžo neįteiktas, minėto asmens nepavyko atvesdinti ir pagal teismo nutartį. Duomenų apie V. R. gyvenamąją ar buvimo vietą nėra. Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, kitų minėto asmens gyvenamosios vietos adresų nenustatyta. Duomenų, kad šis asmuo Lietuvos Respublikoje turėtų turto ar pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti užsienio valstybės jam paskirtą baudą, nėra.

9.       Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes šiuo atveju teismas neturi galimybės tenkinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos prašymo pripažinti ir vykdyti pinginę sankciją, nes pagal nurodytus prašyme duomenis atliko visus būtinus veiksmus, siekdamas nurodytą asmenį iškviesti į teismo posėdį, kuriame bus sprendžiamas klausimas dėl pateikto prašymo, tačiau asmens nepavyko surasti ir jo informuoti apie teismo posėdį dėl piniginės sankcijos pripažinimo, minėto asmens faktinė gyvenamoji vieta ar turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, vieta Lietuvos Respublikoje nežinoma. Kadangi asmuo Lietuvos Respublikoje nurodytu adresu faktiškai negyvena, duomenų apie darbovietę, nekilnojamąjį turtą, kitą turimą turtą, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, buvimo vietą, byloje nėra, todėl pripažintina, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams yra neteismingas (Pamatinio sprendimo 4 straipsnio 1 dalis, BPK 3651 straipsnio 1 dalis), todėl prašymas pripažinti piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje netenkinamas.

10.       Pažymėtina, kad pagal Pamatinio sprendimo preambulės 2 konstatuojamąją dalį, abipusio pripažinimo principas turėtų būti taikomas teisminių arba administracinių institucijų skiriamoms finansinėms baudoms, siekiant palengvinti sprendimų dėl tokių baudų vykdymą valstybėje narėje, kuri nėra valstybė, kurioje baudos yra paskirtos. Šiuo atveju abipusio pripažinimo principo tikslai nebūtų pasiekti, kadangi pripažinus piniginę sankciją, jos vykdymas būtų apsunkintas ir, greičiausiai, neįmanomas.

         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-3652 straipsniais, 364 straipsniu, 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (iš dalies pakeistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR) 7 straipsniu,

nutaria :

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos teisingumo ministerijos prašymą dėl Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo sprendimu Nr. 11518000222 V. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos 6626,89 Eur piniginės sankcijos.

Nutarties kopiją su vertimu į anglų kalbą pateikti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai (Latvijos Respublikos teisingumo ministerijai).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.

Teisėja                                                                                                                      Daina Dyburienė