Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-788-557/2012
Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00790-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.4.;
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gruodžio 17 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nutarties, kuria tenkintas A. Ū. prašymas ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 26 d. nutarimu jam paskirtas vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas iki 17 dienų termino.
Išnagrinėjęs bylą, teisėjas
nustatė:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 26 d. nutarimu A. Ū. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., ir jam skirta administracinė nuobauda - 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nutartimi A. Ū. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą patenkintas ir jam Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 26 d. nutarimu paskirtas vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas iki 17 dienų termino. Teismas nutartyje pažymėjo, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas A. Ū. paskirtą 1000 Lt baudą sumokėjo savalaikiai, naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą kursą. Byloje pateikta darbdavio UAB „F.“ charakteristika, kurioje A. Ū. charakterizuojamas kaip sąžiningas ir drausmingas, kolektyve gerbiamas darbuotojas. Šilutės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūno pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad A. Ū. yra darbštus, draugiškas, rūpestingas, tvarkingas, negirtuokliaujantis bei taikus žmogus, kad neturint teisės vairuoti transporto priemonės yra apsunkinamos jo gyvenimo sąlygos, kurios kaime ir taip nėra lengvos. (duomenys neskelbtini) medžiotojų ir žvejų draugija tarpininkauja, kad A. Ū. būtų sutrumpintas terminas dėl teisės vairuoti transporto priemones. Administracinėn atsakomybėn patraukto A. Ū. nurodytas aplinkybes: gailėjimąsi dėl padaryto pažeidimo, teisės vairuoti transporto priemones reikalingumą, darbdavio tarpininkavimą, Vyriausybės įgaliotos institucijos pažymą apie kursų išklausymą, naujų pažeidimo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymą, materialinį gyvenimą, šeimos padėtį, teismas laikė išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą taikyti ATPK 301 str. nuostatas, kurios būtinos sutrumpinant nuobaudos terminą pagal ATPK 329 str.
Apeliaciniu skundu Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariatas prašo Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nutartį panaikinti, paliekant galioti Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 26 d. nutarimu A. Ū. paskirtą administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vieneriems metams. Nurodo, jog teismas, nagrinėdamas A. Ū. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, neįvertino įstatymo nustatytos privalomos sąlygos, numatytos ATPK 329 str. - naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymą, todėl nepagrįstai sutrumpino A. Ū. Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 26 d. nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 17 dienų termino. Gavus minimą Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nutartį, buvo sutikrinti duomenys apie A. Ū. padarytus administracinius teisės pažeidimus. Patikrinimo metu nustatyta, kad A. Ū. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka du kartus. Atsižvelgiant į tai, mano, kad teismo nutartis, kuria A. Ū. buvo sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vienerių metų terminas iki 17 dienų termino, yra neteisėta ir ji turi būti panaikinta.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Kaip matyti, pirmoji sąlyga, kuri privalo būti įvykdyta siekiant, kad būtų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas - asmuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu turi būti nepadaręs jokio administracinio teisės pažeidimo.
A. Ū. teismui pateikdamas prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą (b.l. 1) nurodė, jog teisės pažeidimų po paskirtos administracinės nuobaudos nepadarė. Šią aplinkybę teismo posėdžio metu (b.l. 6) patvirtino ir jo atstovas advokatas A. B.. Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime yra konstatavęs, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje teismas negali būti suprantamas kaip „pasyvus“ bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta. Tačiau teismas šia nuostata nesivadovavo, nesiėmė jokių priemonių A. Ū. ir jo atstovo nurodytai aplinkybei apie naujų pažeidimų specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymą patikrinti, ko pasekoje teismas padarė neteisingas išvadas, kad A. Ū. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu administracine tvarka nebuvo baustas. Iš apeliaciniam teismui apelianto pateiktos pažymos apie asmens baustumą (b.l. 14-16) matyti, jog po Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 26 d. nutarimu A. Ū. paskirtos nuobaudos - 1000 Lt baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, jis administracine tvarka buvo baustas dar du kartus, t.y. Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutarimu pagal ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu bei Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 9 d. nutarimu pagal ATPK 181 str. 2 d. 20 Lt bauda. Kadangi A. Ū. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka, ATPK 329 str. nuostatos jo atžvilgiu negali būti taikomos.
Pirmosios instancijos teismas ATPK 329 str. nuostatas taikė netinkamai, todėl skundžiama nutartis negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta. Atsižvelgiant į tai, Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nutartis naikinama ir dėl A. Ū. prašymo sutrumptinti specialiosios teisės atėmimo terminą priimamas naujas sprendimas.
Apygardos teismas tai pat pažymi, jog apylinkės teismas 2012 m. spalio 11 d. nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė neteisingą nutarties apskundimo tvarką, kadangi skundai dėl pirmosios instancijos teismų sprendimų, kuriais išsprendžiami klausimai dėl administracinių nuobaudų vykdymo, apygardos teisme yra nagrinėjami ATPK 30215 str. (Atskirųjų skundų nagrinėjimo ypatumai) nustatyta tvarka.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 6 d. 3 p., teisėjas
nutaria:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės: A. Ū. prašymo sutrumptinti specialiosios teisės atėmimo terminą netenkinti.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Linas Pauliukėnas