Civilinė byla Nr. e2-1341-1026/2018
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09467-2017-9
Procesinio dokumento kategorijos:
2.6.8.10; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. vasario 6 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Vaida Motiejūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Viešosios įstaigos (toliau - VšĮ) „Velžio komunalinis ūkis“ ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 201,26 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo pranešimo gavimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. sausio 13 d. registruotąja pašto siunta asmeniškai (e. b. l. 19). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą taip pat negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, yra pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovė Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. balandžio 17 d. įsakymo Nr. A-407 pagrindu administruoja daugiabutį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 12-17). Šiame name esančio 8 buto savininkas yra atsakovas, kuriam tenka pareiga atsiskaityti su ieškove pagal pateikiamas sąskaitas. Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, t. y. teikė administravimo paslaugas atsakovui, tuo tarpu V. P. netinkamai vykdė savo pareigą, nemokėjo už jam teikiamas paslaugas pagal jam pateikiamas sąskaitas, todėl laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d. susidarė 201,26 Eur dydžio įsiskolinimas (e. b. l. 4-5).
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas savo prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu.
Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 201,26 Eur skola ir procesinės 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210 straipsniai).
Ieškovė prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas – sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį ir 60 Eur teisinės pagalbos išlaidas. Iš ieškovės pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovė sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį ir 55 Eur už procesinių dokumentų parengimą – 20 Eur už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo ir 40 Eur ieškinio parengimą (e. b. l. 6, 9). Pažymėtina, kad 20 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovė patyrė kreipdamasi pareiškimu į teismą dėl teismo įsakymo išdavimo, t. y. šios bylinėjimosi išlaidos patirtos kitoje civilinėje byloje, ieškovei pasirinkus supaprastintą bylos nagrinėjimo procesą teismui priimant teismo įsakymą. CPK nenumato galimybės priteisti šalies patirtas išlaidas kitoje užbaigtoje civilinėje byloje, todėl prašymas šioje dalyje netenkintinas. Ieškovei iš atsakovės priteistinas 15 Eur žyminis mokestis bei 40 Eur advokato pagalbos išlaidos už ieškinio parengimą (CPK 80, 88, 93, 98 straipsniai).
Likusioje dalyje ieškinys netenkintinas.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, nes yra mažesnės nei 3 Eur suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovei VšĮ „Velžio komunalinis ūkis“, įmonės kodas 168967899, iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 201,26 Eur (dviejų šimtų vieno euro 26 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. sausio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 40 Eur (keturiasdešimt eurų) advokato pagalbos išlaidų.
Kitoje dalyje ieškinio netenkinti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.
Teisėja Vaida Motiejūnienė