Civilinė byla Nr. 2-1608-723/2011

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01204-2011-3

        Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

        35.5; 44.2.1; 44.5.2.1; 73.2.6.1;

        99.5; 99.7; 104.10; 113.1; 116.4. 

S P R E N D I M A S 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. liepos 11 d.

Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,

sekretoriaujant D. D.,

dalyvaujant atsakovui D. L.,

nedalyvaujant ieškovo atstovui,

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialas Lietuvoje ieškinį atsakovui D. L. dėl skolos išieškojimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į teismą dėl 1501,95 Lt draudimo išmokos priteisimo iš atsakovo. Ieškinyje nurodė, kad UAB „BTA draudimas“ apdraudė automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (sutarties Nr.12 1198661).

2007-12-14  įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo sugadintas automobilis (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini),kurį vairavo neblaivus atsakovas. 2010-03-18 UAB ,, BTA draudimas‘‘ išmokėjo 1501,95 Lt draudimo išmoką už autoįvykio metu sugadintą asmens sveikatą, tuo įgijo teisę reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už žalos padarymą asmens, kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

Prašo priteisti iš atsakovo skolą, 5% metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama ieškovo atstovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 1 d.).

Atsakovas į teismo posėdį atvyko.Atsiliepimo nepateikė.Teismo posėdžio metu pripažino ieškinį,prašo išdėstyti skolos sumokėjimą po 100-150 litų per mėnesį.

Ieškinys tenkintinas.

LR CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Asmuo, savo veiksmais pažeidęs šias elgesio taisykles, privalo visiškai atlyginti žalą, padarytą asmeniui, turtui (CK 6.263 str. 2 d.). LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. pagrindu draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

2010-02-23 pažyma dėl eismo įvykio ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 57-1-2314-07 patvirtina, jog dėl 2007-12-14 Vilniaus r., kelyje Sudervė-Vilnius 5 km 300m D. L. būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) ir susidurė su kitu automobiliu,kurį vairavo N. T..  D. L. patrauktas administracinėn atsakomybėn (b.l. 5). VSDFV Vilniaus skyriuje buvo paskaičiuota 1141,48 Lt nedarbingumo pašalpos ir 360,47 Lt pajamų mokesčio,kurio bendra suma buvo išreikalauta ir ieškovo(b.l.6,7). 2010-03-17 draudimo bendrovė išmokėjo VSDFV nurodytą sumą(b.l.10).2007-11-23 buvo sudaryta automobilio (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) draudimo sutartis(b.l.11-12).Todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 1501,95 Lt dydžio draudimo išmoka (LR CK 6.38 str., 6.246 str., 6.280 str., LR transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių  procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

          Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 67,00 Lt žyminio mokesčio ieškovui, 3,99 Lt pašto išlaidų valstybei (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Atsižvelgus į šalių interesų pusiausvyrą,ieškovo turtinę padėtį(ieškovas tik prarado pajamas,kurios šiuo atveju neturi kažkokios esminės įtakos jo finansinei padėčiai),atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį ir į tai,kad didesnės sumos išieškojimas gali padaryti atsakovą nemokiu, atsakovo prašymas dėl priteistos skolos mokėjimo dalimis tenkintinas ir teismo sprendimo vykdymas atsakovui išdėstytinas, nustatant priteistos sumos sumokėjimą per 10 mėnesių (CK 1.5 str.).Teismas mato,kad tokio dydžio įmokas atsakovas gali mokėti, o ieškovo interesai nebus pažeisti,kai dar už nesumokėtą išieškotos skolos dalį iki teismo sprendimo visiško įvykdymo jam yra priskaičiuojamos 5 (penkių) procentų metinės palūkanos. Atsakovui paliktina teisė sumokėti skolą anksčiau(CPK 248 str. 1 d).

                         Teismas, vadovaudamasis LR CPK 185 str.,259-269 str., 270 str.,

n u s p r e n d ė :

           Ieškinį tenkinti.

           Priteisti iš atsakovo D. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialui Lietuvoje (į.k. 300665654) 1501,95 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus vieną litą 95 ct) draudimo išmokos ir 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2011-04-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 67 Lt (šešiasdešimt septynis litus) bylinėjimosi išlaidų, išdėstant skolos mokėjimą 10 mėnesių, mokant kas mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (2011-08-05)  iki 2012-06-05 po 156,90 Lt.

           Priteisti iš atsakovo D. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) 3,99 Lt (tris litus 99 ct) pašto išlaidų valstybei(gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB bankas „Swedbank“, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  Vilmantas Ambrulevičius