Byla Nr. 1S-648-493/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59629-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.5.11.2; 2.5.19

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 6 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. A. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutarties, kuria tenkintas nuteistojo E. A. prašymas,

n u s t a t ė:

1.                      Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 21 d. baudžiamuoju įsakymu E. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį ir nubaustas 75 MGL (3 750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 50 MGL (2 500 Eur) bauda. Paskirtą baudą E. A. įpareigotas sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 

2.                      Nuteistasis E. A. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydamas pratęsti jam paskirtos baudos mokėjimo terminą iki 2020 m. rugpjūčio 5 d.

3.                      Kauno apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi nuteistojo E. A. prašymas tenkintas, nustatant 4 mėnesių terminą Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir iš dalies sumokėtos 50 MGL (2 500 Eur, likusi 2 150 Eur) dydžio baudos mokėjimo terminą. Ta pačia nutartimi nuteistasis įpareigotas per 2 mėnesius sumokėti ne mažiau pusę nesumokėtos baudos.   

4.                      Nuteistasis E. A. skunde apygardos teismui prašo Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutartį pakeisti ir nustatyti likusios baudos dalies sumokėjimo terminą iki 2020 m. rugpjūčio 5 d.  

4.1.        Apeliantas skunde pažymi, jog baudos per nustatytą 6 mėnesių terminą nesumokėjo, nes jo finansinė padėtis buvo labai sunki: jis nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, dirbo tik atsitiktinius darbus, be to, turėjo sumokėti 300 Eur už konfiskuoto automobilio nutempimą ir saugojimo paslaugas aikštelėje, teikti išlaikymą mažametei dukrai, be to, jau yra sumokėjęs dalį baudos. Mano, kad galės baudą sumokėti dalimis, į mėnesį mokant po 200 Eur, kadangi jo finansinė padėtis šiuo metu yra geresnė, jis pradėjo vykdyti individualią veiklą. Nuteistojo teigimu, teismas nepagrįstai jo prašymą tenkino iš dalies ir jam paskirtos baudos mokėjimo terminą pratęsė tik 4 mėnesiams. Pažymėjo, kad per tokį trumpą laiką jam nepavyks sumokėti tokios didelės baudos, kadangi jo gaunamos pajamos siekia 600 Eur, o iš šių pinigų jis skiria išlaikymą dukrai, moka mokesčius.

5.                      Nuteistojo E. A. skundas tenkinamas. 

6.                      Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) V skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos“ 22–25 straipsniuose. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. BPK 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

7.                      Sisteminė paminėtų teisės normų analizė aukštesniajam teismui leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo yra / turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles.

8.                      Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą – E. A. buvo įpareigotas sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2019 m. vasario 8 d. Nuteistasis tiek prašyme Kauno apylinkės teismui, tiek skunde dėl šio teismo nutarties, kuria baudos sumokėjimo terminas buvo pratęstas 4 mėnesiams, nurodė, kad jis neturi realių galimybių sumokėti teismo paskirtą baudą per tokį trumpą laiką. Skundžiamą nutartį priėmusio teismo nuomone, pagerėjus nuteistojo finansiniai padėčiai (pradėjus vykdyti individualią veiklą), nuteistajam nustatytas 4 mėnesių baudos sumokėjimo terminas. Su tokia teismo išvada aukštesnysis teismas nesutinka.

9.                      Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 2 150 Eur. E. A. turi mažametę dukrą, kuriai teikia išlaikymą, nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, o nuo 2019 m. liepos 25 d. pradėjo vykdyti individualią veiklą namų apšiltinimo srityje. Kaip skunde nurodo nuteistasis, jo gaunamos pajamos per mėnesį sudaro 600 Eur, todėl jis objektyviai neturėjo bei neturi jokių galimybių sumokėti paskirtą baudą per teismo nustatytą terminą. Byloje nėra duomenų, jog E. A. vengė ar vengia sumokėti baudą, nes, nepaisant sunkios materialinės padėties, 2019 m. birželio 15 d. įmokėjo 350 Eur įmoką (1 t., b. l. 126). Be to, nuteistasis turėjo kitų išlaidų, susijusių su teismo priimtu procesiniu sprendimu, sumokėjo 300 Eur už konfiskuoto automobilio nutempimą ir saugojimo paslaugas aikštelėje. Prašymą atidėti paskirtos baudos sumokėjimą (pratęsti jos terminą) nuteistasis pateikė teismui iki termino pradėti priverstinį baudos išieškojimą pradžios, t. y. 2019 m. birželio 19 d. Tai patvirtina jo ketinimą savanoriškai įvykdyti paskirtą bausmę. Įvertinus nuteistajam skirtos likusios nesumokėtos baudos dydį (2 150 Eur), nuteistojo pateiktus duomenis apie jo gaunamas pajamas, turimus finansinius įsipareigojimus ir teismo nustatytą terminą baudai sumokėti, aukštesnysis teismas sprendžia, kad keturių mėnesių terminas, per kurį turi būti sumokėta paskirta bauda, yra neprotingas. Dėl šių aplinkybių nagrinėjamu atveju yra pagrindas pratęsti nuteistajam teismo nustatytą terminą baudai sumokėti.

10.                      Kartu apygardos teismas pažymi, kad nei BPK, nei BVK nuostatos nenumato galimybės, teismui savo iniciatyva nuteistajam įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą išdėstyti dalimis. Šiuo atveju apylinkės teismas, atsižvelgdamas į tai, kad bausmės – baudos vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, o iš apylinkės teismui pateikto nuteistojo prašymo yra akivaizdu, kad jis nevengia savanoriško baudos sumokėjimo, pagal galiojančias teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką pagrįstai pratęsė paskirtos baudos vykdymo terminą. Tačiau teismas, galiojančio ir aukščiau jau aptarto teisinio reguliavimo plotmėje, nepagrįstai išdėstė paskirtos baudos vykdymą dalimis. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pratęsus baudos mokėjimo terminą, nuteistasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis ar visą sumą iš karto, reikšmės neturi. Be to, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nesikeičia. Tuo labiau, kad savanoriškai nesumokėjus baudos iki numatyto termino, kaip jau aukščiau aptarta, paskirta bauda gali būti išieškoma priverstinai arba pakeičiama kita alternatyvia baudos rūšimi.

11.                      Dėl išdėstytų motyvų Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas.

Teismas, vadovaudamasis BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

n u t a r i a:

nuteistojo E. A. skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą:

nustatyti 18 (aštuoniolikos) mėnesių terminą nuteistajam E. A. paskirtai 5 MGL (2 500 Eur) dydžio baudai sumokėti, terminą skaičiuojant nuo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 21 d. baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. 2019 m. vasario 8 d.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                         Arūnas Paštuolis