(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 3 d.

Naujoji Akmenė

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jūratė Žemgulienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės viešosios įstaigos „Akmenės būstas“ ieškinį atsakovei K. M. dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė viešoji įstaiga (toliau – VšĮ) „Akmenės būstas“ prašo priteisti iš atsakovės K. M. 243,53 Eur dydžio įsiskolinimą už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį, 1,74 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašus ir 1,15 Eur už Gyventojų registro išrašą.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – procesinius dokumentus įteikiant atsakovei asmeniškai, tačiau per teismo nustatytą dvidešimties dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

 Teismas

k o n s t a t u o j a:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalis numato, kad butų ir kitų patalpų savininkams dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Šio straipsnio 3 ir 4 dalyse numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios skiriamos namui atnaujinti.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Akmenės rajono tarybos 2001 m. gruodžio 19 d. sprendimu Nr. 118 „Dėl daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros“ VšĮ „Akmenės būstas“ paskirta Akmenės seniūnijos daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratore, jei butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties. Akmenės rajono tarybos sprendimu nuo 2002 m. sausio 1 d. buvo įsteigta VšĮ „Akmenės būstas“, kurios veiklos sritis – Akmenės rajono daugiabučių gyvenamųjų namų administravimas, jai priskirtas mėnesio mokesčių patalpų savininkams apskaičiavimas, mokesčio surinkimo ir apskaitos vykdymas. Ieškovė, vykdydama jai pavestas pareigas, teikė atsakovei nuosavybės teisės pagrindu priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, tačiau atsakovė už teikiamas paslaugas nemokėjo. Iš ieškovės pateiktos mokesčio paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2019 m. spalio 1 d. nesumokėjo už teiktas paslaugas ir ieškovei liko skolinga: 46,08 Eur už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, 7,68 Eur už vandentiekio, kanalizacijos, elektros sistemų priežiūrą, 28,56 Eur už kaupiamąsias įmokas, 142,11 Eur už kiemų valymą, 19,10 Eur už daugiabučių namų techninę priežiūrą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė piniginę prievolę būtų įvykdžiusi.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės priteistinos 5 procentų procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. spalio 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės priteistinos ieškovės VšĮ „Akmenės būstas“ turėtos 17,89 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,74 mokestis už Nekilnojamojo turto registro išrašus ir 1,15 Eur mokestis už Gyventojų registro išrašą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei VšĮ „Akmenės būstas“, j. a. k. 153259061:

– 243,53 Eur (du šimtus keturiasdešimt tris eurus 53 ct) skolos;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019 m. spalio 30 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

– 17,89 Eur (septyniolika eurų 89 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.

Teisėja                                                                                                                      Jūratė Žemgulienė