Administracinė byla Nr. 2.8.-242-786/2014

                                                                          Proceso Nr. 4-14-3-00208-2014-9

                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                                                     39.2; 47.2; 52.3  (N)

                                              ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                N U T A R I M A S

                  2014 m. liepos 3 d.

    Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

Sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. B.,

viešame posėdyje išnagrinėjo P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

P. B. 2014 m. balandžio 24 d., apie 11.00 val., neturėdamas leidimo prekiauti tabako gaminiais pardavė S. P. du pakelius cigarečių „FEST“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis už 11 Lt. Tokiais savo veiksmais P. B. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK1632 straipsnio 1 dalyje.

Posėdžio metu P. B. protokole užfiksuoto fakto nepripažino. Paaiškino, kad S. P. pažįsta, tačiau cigarečių jam nepardavė. 

Administracinės teisės pažeidimas įrodytas tokiais įrodymais:

Liudytojas S. P. posėdžio metu paaiškino, jog policijos pareigūnai iš jo išėmė nepilnus du pokėlius cigarečių. Neprisimena ką aiškino apklausos metu policijos pareigūnams. Pareigūnams paklausus iš kur jis gavo cigarečių, pasakė, jog pirko iš P. B..

Liudytojas Nerijus Urbonas posėdžio metu paaiškino, jog policijos pareigūnų buvo sulaikytas S. P. ir asmens kratos metu iš jo buvo išimti du nepilni pakeliai cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Apklausos metu S. P. paaiškino, jog cigaretes pirko 2014 m. balandžio 24 d. apie 11 val. iš P. B. už 11 litų. Už padarytą pažeidimą P. B. surašė protokolą.

Administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-11532263-14, policijos pareigūno 2014-04-24 surašytu tarnybiniu pranešimu, daiktų paėmimo protokolu, daiktų aprašu, nutarimu perduoti daiktinius įrodymus į saugojimo kamerą, garso įrašu, pažyma apie asmens baustumą.

LR ATPK 1632 str. 1 d. dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklių arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki 2 MGL. Taigi P. B. padaryta veika atitinka įstatymo ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje pateiktą pažeidimo sampratą.

           Teismas mano, kad nėra pagrindo tikėti  administracinėn atsakomybėn trauktino asmens P. B. parodymais ir vertinti juos kaip teisingus. Tokius jo parodymus teismas vertina kaip pasirinktą gynybos būdą ir jais netiki.

Nors teisme S. P. nepatvirtino, jog pirko du pakelius cigarečių iš P. B. už 11 litų, tačiau teismas tokiais jo parodymais nesiremia, o remiasi byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tai  jo paaiškinimu, duotu policijos pareigūnui, kur jis aiškiai ir detaliai nurodė, kur nusipirko cigaretes, kiek sumokėjo. Pateiktas garso įrašas atskleidžia policijos pareigūno ir S. P. pokalbio turinį,  kuris patvirtina, jog  S. P. aiškina policijos pareigūnams, kad cigaretes pirko iš P. B., kur jos buvo padėtos, kiek mokėjo. S. P. duodamas teisme parodymus, negalėjo objektyviai paaiškinti, kodėl jis pakeitė savo parodymus, duotus policijos pareigūnui. Teismas nenustatė, jog jo parodymai, duoti policijos pareigūnui, yra gauti pažeidžiant proceso reikalavimus. S. P. paaiškinimas gana išsamus , logiškas, surašytas gana smulkiai, aprašant keik ir už ką sumokėjo , todėl teismas šiais rašytiniais dokumentais  remiasi priimdamas šį nutarimą. Apklausto posėdžio metu N.Urbono parodymai sutampa su aplinkybėmis, išdėstytomis tarnybiniame pranešime.

Aplinkybės, dėl kurių policijos pareigūnas būtų buvęs šališkas ir suinteresuotas nepagrįstai P. B. apkaltinti nebūtų pažeidimų padarymu, nenustatytos.

Skiriant nuobauda, atsižvelgtina į tai, kad P. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, per metus administracine tvarka nebaustas. Todėl P. B. skirtina ATPK 1632 straipsnio 1 dalies sankcijos vidurkyje numatyta nuobauda, su cigarečių konfiskavimu.

              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

n u t a r ė :

P. B. už LR ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 200 (dviejų šimtų) litų baudą.

Konfiskuoti bei sunaikinti du (2) pakelius cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.   

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba LT32 7180 0000 0014 1038, arba LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Vitalija Ragauskienė