Teikimas Nr. T-1455-311/2016

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-2429-311/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32874-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.15.; 2.5.16.; 2.5.19.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugpjūčio 19 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas,

sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,

dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinė pagalbos išlaidų atlyginimo, ir

n u s t a t ė :

2015-12-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu E. A. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d., 258 str. 2 d., ir pritaikius BK 641 str., 63 str. 1, 4 d. jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. ši bausmė subendrinta su 2015-01-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams.

2016-08-01 Kauno apylinkės teisme buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas iš kaltinamojo E. A. valstybės naudai priteisti 52,11 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidas.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą atmesti.

Prašymas atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje E. A. nuteistas pagal BK 259 str. 1 d., 258 str. 2 d., E. A. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas buvo skirtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 51 str. 1 d. 7 p. numatytais pagrindais, nes kaltinamasis E. A. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose.

Vadovaujantis BPK 106 str. kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Šioje byloje E. A. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas buvo skirtas siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, t.y. gynėjas skirtas BPK 51 str. 1 d. nustatytais pagrindais, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014).

Esant nurodytoms aplinkybėms Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės pagalbos išlaidų priteisimo atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 str., 362 str., 364 str.,

n u t a r i a  :

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                            Rimantas Grigas