Civilinė byla Nr. 2-14382-642/2014
(Proceso Nr. 2-06-3-12963-2014-9)
Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6;
42.10.;63.1;63.3; 99.5.; 116.5.1;116.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gruodžio 12 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Gelvora“ ieškinį atsakovui T. P. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 9275,69 Lt skolos, 4064,00 Lt palūkanų, 4810,29 Lt delspinigių, 593,54 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 562,00 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas prašo ieškinį tenkinti bei priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis). Atsakovas per įstatymo numatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Ieškovei prašant šioje byloje priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.2 straipsniai).
Formaliai įvertinus ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2005 m. birželio 28 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB SEB bankas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0450518054102-28, pagal kurią AB SEB bankas atsakovui suteikė sutartyje numatyto dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius bei kitas sutartyje numatytas sumas AB SEB bankas naudai. Atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas 9275,69 Lt skolos, 4064,06 Lt palūkanų, 4810,29 Lt delspinigių, 593,54 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų. Atsakovas, praleido prievolės įvykdymo terminą ir laikoma pažeidusiu prievolę. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. 2009 m. lapkričio 9 d. sutartimi, pradinio kreditoriaus įsiskolinimo iš atsakovės reikalavimo teisė, buvo perleista – ieškovei (Civilinio kodekso 6.101 straipsnis 1 dalis). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 9275,69 Lt skolos, 4064,06 Lt palūkanų ir 593,54 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos.
Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 4810,29 Lt delspinigių yra tenkintinas iš dalies. Teismas, išanalizavęs vartojimo kredito sutarties sąlygas, daro išvadą, kad šalių sudarytoje sutartyje įtvirtinta sąlyga dėl delspinigių dydžio nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę dėl sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Šitokiu būdu yra pažeidžiama šalių teisių ir pareigų pusiausvyra ir ekonomiškai silpnesnės sutarties pusės – vartotojo – teisės ir interesai. Darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 0,1 procentų dydžio delspinigius už 180 dienų bei pagal reikalavimo perleidimo sutartį paskaičiuotų delspinigių yra nepagrįstas, todėl teismo iniciatyva delspinigių dydis yra mažintinas iki teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus atitinkančio 0,01 procentų dydžio, iš atsakovo ieškovui priteistina dešimt kartų mažesnė nei ieškovo paskaičiuota 4810,29 Lt delspinigių suma (b.l. 8), t.y. 481,03 Lt (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnis, 1.5 straipsnio 4 dalis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjui laiku negrąžinus paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato, ko kita. Vartojimo kredito sutarties Nr. 0450518054102-28 specialiojoje dalyje numatyta 5,75 procentų dydžio palūkanų norma už paimtą ir negražintą kreditą, kurios yra skaičiuojamos ir mokamos nuo bylos iškėlimo teisme iki viso kredito gražinimo bankui dienos. Esant šioms sutarties sąlygoms, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas pagal kredito sutartį priteisti 5,75 procentų metinių palūkanų nuo negrąžintos kredito 9275,69 Lt sumos, skaičiuojamų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško kredito grąžinimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos.
Ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų dalį, priteistinos iš atsakovo, t.y. ieškovei priteistinos 432,00 Lt dydžio išlaidos dėl žyminio mokesčio sumokėjimo (už reikalavimus, kurių bendra suma yra 14414,32 Lt (teismo patenkintų reikalavimų suma) turi būti mokamas 432,00 Lt žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1, 2 dalys).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovei UAB ,,Gelvora“ iš atsakovo T. P. 9275,69 Lt (2686,43 Eur) skolos, 4064,06 Lt (1177,03 Eur) palūkanų, 481,03 Lt (139,32 Eur) delspinigių suma ir 593,54 Lt (171,90 Eur) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos, 5,75 procentų sutartines palūkanas už negrąžintą 9275,69 Lt (2686,43 Eur) dydžio kredito sumą nuo bylos iškėlimo teisme, 2014 m. lapkričio 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 14414,32 Lt (4174,68 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2014 m. lapkričio 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 432,00 Lt (125,12 Eur) bylinėjimosi išlaidas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Danutė Žvinklytė