Teikimas Nr. T-183-523/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22020-2021-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. balandžio 14 d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Arūnas Bacevičius,

sekretoriaujant Eglei Macijauskienei,

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Valentinui Jakščiui,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei O. M.,

nuteistajam R. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno  regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. J..

Teismas

n u s t a t ė :

R. J. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. liepos 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 7 punktu, 10  punktu, 7 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba) teikimu siūlo panaikinti R. J. paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. liepos 21 d. nuosprendžiu paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog R. J. priežiūros laikotarpiu nevykdė teismo skirtų įpareigojimų neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos tarnyba teikimais dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipėsi į teismą. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. lapkričio 4 d. ir 2022 m. gruodžio 28  d. nutartimis teikimai netenkinti ir nuteistasis įspėtas. Tačiau po teismo parodyto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės keisti savo elgesį, pačio nuteistojo pasižadėjimu ateityje elgtis tinkamai, R. J. ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė išdėstė teikime nurodytas aplinkybes, siūlė teikimą tenkinti.

Teismo posėdyje dalyvaujantis prokuroras prašė netenkinti teikimo, suteikiant dar vieną galimybę nuteistajam pakeisti savo elgesį teigiamai.

Teismo posėdyje nuteistasis pripažino teikime nurodytas aplinkybes, paaiškino, jog supranta netinkamai pasielgęs, dėl to gailisi, pažada ateityje daugiau taip nesielgti, kreipsis dėl (duomenys neskelbtini) pagalbos, ketina dirbti. Nori būti laisvėje.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas netenkinamas.

Nustatyta, kad nuteistojo R. J. probacijos pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 23 d. nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Įvertinus pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2012 m. birželio 25 d. įsakymu Nr. V-211 aprobuotą teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys (nusikalstamumo elgesio vertinimo metodiką), R. J. 2022 m. rugpjūčio 23 d. priskirtas aukštos rizikos grupei (104 svertiniai taškai, kai aukštos rizikos ribos 100-168 taškai). Atlikus didelės žalos rizikos išsamią analizę, nustatyta aukšta didelės žalos rizika pažįstamiems ir nepažįstamiems suaugusiems asmenims. 2022 m. rugpjūčio 22 d., 23.10  val., R. J. rastas namuose, tačiau girtumą pasitikrinti atsisakė. 2022 m. spalio 22 d., 23.15  val., namuose, nuteistajam nustatytas 0,96 prom. girtumas. 2022 m. spalio 25 d., 00.52 val., R. J. nerastas namuose (patikrinimo metu neatidarė durų, į telefono skambučius neatsiliepė). Peržiūrėjus pakartotinio nusikalstamumo riziką, 2022 m. spalio 27 d. R. J. priskirtas tai pačiai aukštos rizikos grupei (103 svertiniai taškai). Atlikus didelės žalos rizikos išsamią analizę, išliko aukšta didelės žalos rizika pažįstamiems ir nepažįstamiems suaugusiems asmenims. 2022 m. lapkričio 13 d., 23.59 val., nuteistasis rastas namuose, tačiau akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, tikrintis blaivumą atsisakė. 2022 m. lapkričio 19 d., 23.43 val., R. J. rastas namuose, gulėjo lovoje, tačiau į kvietimą balsu ar pajudinamas nereagavo, nuo jo sklido alkoholio kvapas. 2022 m. gruodžio 10 d., 00.08 val., nuteistasis namuose nerastas. 2022 m. gruodžio 15 d., 03.13 val., namuose, R. J. nustatytas 0,19 prom. girtumas. Dėl išvardintų pažeidimų probacijos tarnyba su teikimais dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipėsi į teismą, kurie atitinkamai Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. lapkričio 4 d. ir 2022 m. gruodžio 28 d. nutartimis buvo netenkinti. Nuteistajam R. J. išaiškinta, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų ir bendradarbiauti su probacijos tarnyba. Priešingu atveju, probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2023 m. sausio 19 d., 23.26 val., gyvenamojoje vietoje, nuteistajam nustatytas 0,140 prom. girtumas. Dėl to nuteistasis pateikė rašytinį pasiaiškinimą, kuriame nurodė, jog patikrinimo metu jis buvo išgėręs nealkoholinio alaus ir įpūtė 0,14 prom., o po to, atvykę policijos pareigūnai nustatė 0,10 prom. 2023 m. kovo 15 d. gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pranešimas apie tai, kad 2023  m. kovo 13 d., 23.21 val., nuteistasis rastas namuose, tačiau jam nustatytas 0,35 prom. neblaivumas. Dėl to R. J. pateikė rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodė, jog parėjęs iš darbo išgėrė dvi stiklines alaus, žino teisines pasekmes už pažeidimus. Peržiūrėjus pakartotinio nusikalstamumo riziką, 2023 m. kovo 22 d. R. J. priskirtas tai pačiai aukštos rizikos grupei (103 svertiniai taškai). Atlikus didelės žalos rizikos išsamią analizę, išliko aukšta didelės žalos rizika pažįstamiems ir nepažįstamiems suaugusiems asmenims. Priežiūros laikotarpiu nuteistasis administracine tvarka nebaustas, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. R. J. nuo (duomenys neskelbtini) registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Įstatymas) už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas (Įstatymo  30  straipsnio 2 dalis). Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Byloje yra įrodyta, kad R. J. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevykdė teismo skirtų įpareigojimų neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu iš tiesų nėra visiškai atsakingas bei tinkamas ir formaliai bausmės vykdymo atidėjimas, Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto prasme, jam galėtų būti panaikintas. Tačiau sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais. Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Nuteistasis supranta netinkamai pasielgęs, dėl to gailisi, pažadėjo ateityje daugiau taip nesielgti, ketina kreiptis dėl (duomenys neskelbtini) pagalbos, taip pat dirbti. Probacijos pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini). Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas pagal 2022 m. liepos 21  d. nuosprendį R. J. atžvilgiu nagrinėjamas trečią kartą. Priežiūros laikotarpiu nuteistasis administracine tvarka nebaustas, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo 2022 m. spalio 27 d. (103 svertiniai taškai) iki 2023 m. kovo 22 d. (103 svertiniai taškai) nepakito. Nuteistasis šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas, esant tokioms aplinkybėms, nebūtų proporcingas ir neatitiktų teisingumo principo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, yra pagrindas tikėti, kad nuteistasis ateityje vykdys teismo skirtus įpareigojimus bei bendrąsias probuojamųjų pareigas, nedarys teisės pažeidimų, o bausmės tikslai bus pasiekti jo neizoliavus nuo visuomenės, todėl nuteistajam suteikiama galimybė vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, R. J. grąžinamas tolesnei probacijai vykdyti.

Nuteistajam R. J. pakartotinai išaiškintina, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų ir bendradarbiauti su probacijos tarnyba. Priešingu atveju, probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. J..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

Teisėjas Arūnas Bacevičius