Baudžiamoji byla Nr. N1-3179-720/2014

                                                                                                Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00762-2014-0

                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                 1.1.3.2.; 1.1.4.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; 1.1.11.9.;

                                                                                                 1.2.14..1.2.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.12.; 2.3.6.4.5.

                                                                                                (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė,

sekretoriaujant Vitai Padriezaitei,

dalyvaujant:

prokurorei Tatjanai Samulevičienei,

kaltinamajam A. L., jo gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, atstovei V. M.,

Kauno miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui M. K.,

Nedalyvaujant nukentėjusiesiems A. Š. ir J. O. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Kauno (duomenys neskelbtini) 8 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas,

kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje bei 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu ir

n u s t a t ė :

kaltinamasis A. L. 2014 m. birželio 26 d., apie 02.50 val., veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu yra atskirtas ikiteismini tyrimas jam pasislėpus, abu turėdami tikslą apvogti namą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, nuėjo prie namo, asmeniui, kurio atžvilgiu yra atskirtas ikiteisminis tyrimas, lipant į namą pro pravirą langą, o jam stovint lauke ir stebint aplinką, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes namo gyventojai lipantį pro langą asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, pastebėjo ir pradėjo šaukti.

Be to, jis, 2014 m. birželio 26 d., apie 03.25 val., veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu yra atskirtas ikiteisminis tyrimas, abu turėdami tikslą apvogti namą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, nuėjo prie namo, asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, įėjus į namą pro neužrakintas duris, o jam stovint lauke ir stebint aplinką, pagrobė svetimą turtą – 80 Lt vertės baltos spalvos rankinę, 120 Lt vertės juodos spalvos rankinę, 100 Lt vertės rudos spalvos rankinę, 50 Lt vertės piniginę, kurioje buvo 100 litų, priklausančias J. O. Š., bei 100 Lt vertės liemenę, 50 Lt piniginę vertės, kurioje buvo 100 litų ir 200 Lt vertės automobilio signalizacijos pultelį, priklausančius A. Š..

Kaltinamasis A. L. savo kaltę pripažino visiškai, pareiškė, kad jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 str. 1 d. ir 4 d. nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu perskaitė kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis parodė, kad 2014 m. birželio 25 d., apie 23.00 val., į jo kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, atvažiavo L. Š. ir pasiūlė eiti apvogti namų, jis sutiko. Su L. Š. jį supažindino jo brolis E. L.. Jų kieme gulėjo darbinės pirštinės, jis paėmė dvi poras pirštinių o Lukas vieną porą. Pirštines paėmė, nes Lukas pasakė, kad su pirštinėm neliks pirštų antspaudų. Jie užsimovę pirštines ėmė tikrinti aplinkinių namų duris ar jos yra uždarytos ar ne. Betikrindami priėjo prie (duomenys neskelbtini) esančio namo, namo numerio neprisimena, peršoko per tvorą ir ėjo pažiūrėti ar atrakintos durys. Durys buvo užrakintos. Lukas pamatė, kad pirmam aukšte atidarytas langas, tuomet Lukas bandė pro langą įlipti, o jis stovėjo prie namo ir stebėjo aplinką. Lukas bandė įlipti pro langą, bet jam nepavyko, kadangi moteris su vyru pradėjo šaukti. Tuomet jie išsigando ir pabėgo. Pabėgę, jie ėjo į kitą namą, į kokį neprisimena,  ir tikrino ar durys atrakintos. Kadangi durys buvo atrakintos, jie užėjo į namo vidų. Lukas jam liepė pažiūrėti, kad niekas neateitų, todėl jis stovėjo prie namo ir stebėjo aplinką. Jis į namą buvo įėjęs tik į koridorių, kitur nebuvo. O Lukas įėjo į namo vidų giliau, ką darė jis nematė. Maždaug po 3 - 4 min. nuo įėjimo, Lukas išbėgo iš namo daugiau negu su viena taše. Tuomet jis bėgo paskui jį. Pribėgęs prie Luko paėmė tašę ir jie nubėgo pas jį į kiemą, esantį (duomenys neskelbtini). Jis ant žemės numetė tašę ir nubėgo į miškelį sudeginti pirštines, o Lukas pasiliko kieme. Kai grįžo, jis apžiūrėjo kieme buvusias „tašes“, o Luko jau nebuvo. Jam beapžiūrinėjant „tašes“, atvažiavo policija ir jis išsigandęs ėmė bėgti, bet jį pagavo (b. l. 81 - 82). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus.

Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 26 d., apie 03.25 val., iš neužrakinto buto prieškambario buvo pavogti žmonai priklausantys daiktai ir jo žalios spalvos liemenė, kurioje buvo asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, SEB banko mokėjimo kortelė, „Bitės“ mokėjimo kortelė, juodos spalvos piniginė, kurioje buvo 100 Lt, automobilio pultelis (b. l. 25). Papildomai apklaustas nukentėjusysis A. Š. parodė, kad jis tvirtina ankščiau duotus parodymus ir papildo, kad iš jo namo, esančio Ragučio 23 - 2, Kaune, pavogė jam priklausančius daiktus t.y. žalios spalvos medžiaginę liemenę 100 Lt vertės, juodos spalvos, plastikinį automobilio pultelį - 200 Lt vertės, juodos spalvos odinę piniginę su 100 Lt kupiūra, piniginės vertė - 50 Lt. Bendroje sumoje jam padaryta 450 turtinė žala (b.l. 26). Papildomai apklaustas A. Š. parodė, kad jis tvirtinu jau duotus savo parodymus ir papildo, kad visi pavogti daiktai, išskyrus 100 litų ir SEB banko kortelę, jam buvo grąžinti. Už SEB banko kortelės užblokavimą mokėjo 30 litų, už naujos kortelės pagaminimą 20 litų, todėl vagystės metu bendrai jam padaryta 150 litų turtinė žala (b. l. 27).

              Nukentėjusioji J. O. Š. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune, kartu su sutuoktiniu A. Š., parodė, kad. 2014 m. birželio 26 d., apie 03.25 val., ji išgirdo, kad kažkas įėjo į namus. Buto durys buvo atrakintos, pagalvojo, kad tai dukra R. Š.. Po kelių minučių išgirdo, kad kažkoks vaikinas sako „eik prie mašinos“, vėliau sumirksėjo mūsų automobilio signalizacija. Ji atsikėlė pažiūrėti ir pamatė, kad prieškambaryje nėra 3 jos rankinių. Rudos spalvos rankinėje buvo raudonos spalvos piniginė, kurioje buvo apie 100 Lt. asmens tapatybės kortelė, SEB banko mokėjimo kortelė. Kitose rankinėse nieko ypatingo nebuvo. Jos buvo baltos ir juodos spalvos su rudos spalvos papuošalu. Iš prieškambario taip pat dingo vyro liemenė žalios spalvos ir pultelis nuo automobilio. Kiemo vartai taip pat buvo atidaryti. Ji pažadino vyrą, pasakė, kas atsitiko. Išėję į gatvę pamatė, kad važinėja policijos patruliai ir ieško asmenų, kurie apvogė jų butą. Ji matė tik du siluetus, atpažinti negalėtų, jie pabėgo iš buto kai ji kėlėsi iš lovos ( b. l. 31 - 32). Papildomai apklausta nukentėjusioji parodė, kad tvirtina duotus parodymus ir papildo, kad iš jos namo, esančio (duomenys neskelbtini), pavogė jai priklausančius daiktus t.y. raudonos spalvos piniginę su 100 Lt vertės kupiūra, piniginės vertė - 50 Lt,  baltos spalvos rankinę apie 80 Lt vertės, juodos spalvos rankinę -120 Lt vertės, rudos spalvos rankinę - 100 Lt vertės. Bendroje sumoje jai padaryta 450 litų turtinė žala (b. l. 33). Apklausta papildomai nukentėjusioji parodė, kad tvirtina jau duotus savo parodymus ir papildo, kad visi pavogti iš jos daiktai, išskyrus 100 litų, SEB banko kortelę ir Maximos, IKI, Norfos, Rimi ir Prismos nuolaidų korteles, jai buvo grąžinti. Už SEB banko kortelės užblokavimą mokėjo 30 litų, už naujos kortelės pagaminimą 20 litų. Taip pat naujai pirko nuolaidų korteles: PC Norfa už 10 Lt ir PC Maxima už 5 Lt. Pavogtose nuolaidų kortelėse taip pat buvo prikaupta pinigų ne mažiau kaip po 10 litų kiekvienoje. Todėl vagystės metu bendrai jai padaryta 215 litų turtinė žala. Taip pat papildo, kad apžiūrėjo namus, namuose stalo įrankiai tikrai niekas nedingo, todėl kieno yra kartu su iš jos pavogtais daiktais rastas peilis ir šakutė ji nežino (b. l. 34).

              Liudytoja D. O. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 26 d., apie 02.50 val., jai būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, ji pamatė pro langą bandantį įlipti nepažįstamą asmenį Ji suriko, išėjo iš kambario, jis nušoko ir pabėgo. Kiek teko matyti, jie buvo dviese, vienas laukė mūsų kieme. Į kurią pusę nubėgo nežino. Kas tokie buvo nežino ir nieko neįtaria. Langas buvo praviras, niekas nesugadinta, niekas nepavogta. Asmenų atpažinti negalėtų, jų neįsidėmėjo (b. l. 38). Apklausta papildomai liudytoja parodė, kad tvirtina anksčiau duotus parodymus ir papildo, kad asmens, kuris lipo per langą, kaip atrodė ir buvo apsirengęs, ji neįsidėmėjo, veido nematė, ją pamatęs jis pabėgo. Ji, nuėjusi į savo kambarį, žiūrėjo pro langą ir bežiūrint ji pamatė, kad du asmenys eina Pikulo gatve, tačiau kaip atrodė ir kaip buvo apsirengę ji neįsidėmėjo, veidų nematė. Ar vienas iš jų asmuo buvo tas pats, kuris bandė įlipti pro jos namo langą, ji nežino (b. l. 40).

              Liudytojas K. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 26 d., apie 2.50 val., jis miegojo savo kambaryje, kol išgirdo trenksmą į vonelę, kuri yra prie to lango, pro kurį kažkas mėgino įlipti, kad patektų į jo namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Trenksmas jį pažadino, ir iškarto po jo jis išgirdau savo mamos D. O. Januškevičienės žodžius „vagys“. Kai išgirdo, kad mano mama sako „vagys“, jis greitai išlipo iš lovos ir bėgo į kiemą. Kadangi tikėjosi pamatyti, į kurią pusę bėga asmenys. Išėjęs į lauką jis nieko nepastebėjo, todėl grįžo į kambarį ir nuėjo miegoti toliau. Maždaug po penkių minučių į jo kambarį atėjo mama ir pasakė, „eina tie patys“. Išgirdęs mamos žodžius, jis atsikėlė ir išbėgo į kiemą. Kieme pamatė, kad du asmenys vaikšto prie jo kaimynų namų, vienas jų buvo aukštesnis, kitas žemesnis. Jis pasakė: „dinkit iš čia“. Mažesnis iš karto ėmė bėgti, o aukštesnysis apsidairė ir tik tada pabėgo. Galėjo būti, kad jie nubėgo ar link Demokratų g. ar link Aukuro g. Kai jie pabėgo jis vėl nuėjo miegoti. Maždaug po poros minučių, jo  mama atėjo į jo kambarį ir pasakė, kad tie patys ateina. Jis greitai atsikėlė, išėjo į kiemą ir žiūrėjo, kur jie eina. Bežiūrėdamas pamatė, kad jie nuėjo į Marijos, pavardės nežino, kiemą. Tada jis iškvietė policiją (b. l. 41).

Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 26 d., patruliuodamas kartu su patruliu D. D. ,03.30 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, du asmenys bandė įsibrauti į namus. Atvykus minėtu adresu rado jau atvykusius patrulius ir pilietį, gyvenantį (duomenys neskelbtini), Kaune, K. J., kuris paaiškino, kad du jaunuoliai, kurie lindo į jo namus, šiuo metu randasi (duomenys neskelbtini), Kaune. Patikrinus (duomenys neskelbtini), Kaune kiemą jie pamatė, kad du tamsiai apsirengę jaunuoliai, vienas aukštesnio ūgio, kitas žemesnis, sprunka šalia esamais kiemais. Jis su kolega D. D. ir dar dviem patruliais T. K. ir R. V., vijosi žemesnio ūgio jaunuolį ir  (duomenys neskelbtini) namo kieme jį sulaikė. Jis buvo nuvestas prie tarnybinio automobilio, kur jam buvo atlikta paviršutinė apžiūra. Paviršutinės apžiūros metu  pas sulaikytą asmenį rastos keturios dėžutės degtukų ir viena darbinė pirštinė. Daiktai buvo rasti pas A. L. striukės kišenėse. Degtukai buvo rasti dešinės striukės kišenėje, pirštinė kairėje striukės kišenėje.  Kad tai A. L. sužinojo, kai jį pristatė Į Santakos PK (b. l. 42).

              Liudytojas D. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 26 d., patruliuodamas kartu su patruliu R. B., 03.30 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Kaune du asmenys bandė įsibrauti į namus. Atvykus minėtu adresu rado jau atvykusius patrulius ir pilietį iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune K. J., kuris paaiškino, kad du jaunuoliai, kurie lindo į jo namus, šiuo metu randasi (duomenys neskelbtini), Kaune. Patikrinus (duomenys neskelbtini), Kaune kiemą pamatė, kad du tamsiai apsirengę jaunuoliai, kurių vienas buvo mažesnio ūgio, kitas aukštesnis, sprunka šalia esamais kiemais. (duomenys neskelbtini) namo kieme R. B. sulaikė vieną jaunuolį, žemesnio ūgio, kuris buvo nuvestas prie tarnybinio automobilio, kur jam patrulis R. B. atliko paviršutinė apžiūra. Paviršutinės apžiūros metu pas sulaikytą asmenį rastos keturios dėžutės degtukų, viena darbinė pirštinė. Daiktai buvo rasti pas A. L. striukės kišenėse. Degtukai buvo rasti dešinės striukės kišenėje, pirštinė kairėje striukės kišenėje. Kad tai A. L. sužinojo, kai pristatė jį į Santakos PK. Taip pat apžiūrint Pikulo g. 4 namo kiemą, buvo rasti daiktai, rankinė, asmens tapatybės kortelė, žalios spalvos liemenė, daiktai, kurie buvo pavogti iš (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, buvo išmėtyti kieme ant žemės prie suoliuko Bevažiuojant Ragučio gatve ir ieškant antrojo asmens, prie Ragučio  gatvės 23 namo, Kaune išėjo į gatvę žmogus, kuris juos susistabdė ir paaiškino, kad jį apvogė. Moteris paaiškino, kad iš jų namų pavogė rankinę, dokumentus, piniginę su pinigais, o vyras pasakė, kad pavogė žalios spalvos liemenę su joje buvusiais daiktais (b. l. 43).

              Liudytojas T. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 26 d., jis dirbo kartu su vyr. patruliu R. V., apie 03.30 val. iš Kauno apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Kaune į namą pro langą bando patekti du jaunuoliai. Nuvykus minėtu adresu, kartu su kinologų ekipažu jį pasitiko pilietis K. J., kuris paaiškino, kad išgirdo kaip pro pirmo aukšto langą kažkas bando patekti į namo vidų. Kai jaunuoliai pamatė ateinantį K. J., jie pradėjo bėgti. Išėjęs į kiemą K. J. pamatė, kad minėti jaunuoliai įbėgo į (duomenys neskelbtini), Kaune namo kiemą. Jam einant į šį kiemą, jis pamatė du jaunuolius, bėgančius link (duomenys neskelbtini), Kaune namo tvoros, per ją perlipę jie bėgo toliau. Vienas jaunuolis buvo aukštesnio ūgio, kitas žemesnis. Vienas iš jaunuolių buvo sulaikytas Pikulo g. 6, Kaune namo kieme. Sulaikytas jaunuolis buvo žemesnio ūgio, kitas jaunuolis per gretimų namų kiemų tvoras bėgo toliau. Kaip vėliau paaiškėjo sulaikytas jaunuolis tai A. L., gim. 2000-05-09.  R. B. jaunuolį nuvedė prie tarnybinio automobilio, o jis nuėjo pas pranešėją K. J. užsirašyti jo duomenis, kuriuos jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune. Apžiūrint (duomenys neskelbtini), Kaune namo kiemą, jame buvo rasti iš (duomenys neskelbtini) namo, Kaune pavogti daiktai. Kad tie daiktai yra pavogti iš (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, pasakė, K. J.. Buvo rasti daiktai: moteriška rankinė, rudos spalvos, kažkokie dokumentai (b. l. 44).

Apklaustas įtariamuoju L. Š., kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas jam pasislėpus, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 25 d. vakare, kuri buvo valanda tiksliai nurodyti negali, galėjo būti apie 23 val., jis atvažiavo autobusu pas E. L., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune. 2014 m. birželio 26 d., apie 01.00 val. nakties E. L. nuėjo į kambarį, išėjo į lauką jo brolis A. L.. Tada jie sugalvojo eiti pasivaikščioti po gatves. Bevaikštant gatve, kokia - neprisimenu, bet galėjo būti (duomenys neskelbtini)., jis pamatė atidarytą vieno aukšto namo langą ir jis nusprendė pasižiūrėti pro langą. Priėjęs prie lango ir ant kažko pasilipęs, jis įkišo galvą, žiūrėjo gal pamatys kažkokių vertingų daiktų, kuriuos galėtų pavogti. Jam įkišus galvą pro langą, name buvusi moteris pradėjo kažką rėkti. Tuo metu A. L. buvo jam už nugaros. Jie išsigando triukšmo ir pabėgo. Perbėgę per tvoras, jie atsidūrė kažkokiame kieme. Jis pamatė vieno aukšto namo duris ir nusprendė patikrinti, ar jos yra atrakintos, kadangi, jei durys būtų atrakintos, jie norėjo patekti į namo vidų, kad pavogti kokius nors mums vertingus daiktus. Jie abu įėjo į namo vidų, truputį paėjus gilyn į namo vidų, jis pamatė lovas, iš lovų pradėjo keltis žmonės. Jis išsigando ir bebėgdamas koridorium pamatė ant pakabos prie durų kabantį baltos spalvos rankinuką, kurį pavogė, nes tikėjausi rasti pinigų. Dokumentų pavogti tikslo neturėjo. Nubėgęs į E. L. kiemą, jis apžiūrėjo pavogtą rankinę ir pamatė, kad joje buvo piniginė, kokios spalvos neprisimena, o oje buvo  viena 100 Lt nominalo kupiūra ir įvairios nuolaidų bei dar kažkokios kortelės. Visas piniginėje buvusias korteles jis išmetė kartu  su rankine ir pinigine Evaldo kieme, pasiėmė tik 100 Lt. Jiems nubėgus į minėtą kiemą, matė, kad Andriejus turėjo kažkokią rankinę, ar dar buvo kažką pavogęs nematė. Neprisimena ar išgirdo ar pamatė, kad atvažiuoja policijos pareigūnai, ir praėjo bėgti per kiemų tvoras. Bebėgdamas pamatė krūmus ir juose pasislėpė. Bebėgdamas nuo policijos pareigūnų, jis pavogtus pinigus pametė. Parodyti įvykio vietų negali, kadangi buvo nakties metas, namų neįsidėmėjo. Dėl visko, ką padarė, labai gailisi, esant galimybei nukentėjusiųjų atsiprašys. Nusikaltimus padarė todėl, kad jo tėvo, pas kurį jis gyvena, yra sunki materialinė padėtis, namuose trūksta maisto, todėl už pavogtus pinigus norėjo nusipirkti valgyti. Darant vagystes jie mūvėjo pirštines, kurias po to išmetė Evaldo kieme (b. l. 62).

              2014 06 26 J. O. Š. protokolas – pareiškimas patvirtina, kad nukentėjusioji pranešė, jog 2014 m. birželio 26 d. du asmenys įsibrovė į jų namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune, iš kur pagrobė rankines, piniginę, kitus daiktus (b.l. 3).

2014 06 26 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esant (duomenys neskelbtini), Kaune, bei (duomenys neskelbtini), Kaune, kur buvo surasti pagrobti daiktai – įvairūs daiktai, dokumentai, juoda ir balta rankinės, pultelis, juoda piniginė, ruda piniginė, 2 asmens tapatybės kortelės, vairuotojo pažymėjimas, nubraižyta įvykio vietos schema (b.l. 8 – 12).

2014 10 22 Kvitas B serija BBB Nr. 0042654 patvirtina, kad įvykio vietoje surasta odinė pirštinė, medžiaginė pirštinė, peilis, šakutė, stiklainis su kvapu, buvo perduoti saugoti  Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariatui (b.l. 13 – 14).

2014 06 26 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune, pateikta fotolentelė su fotonuotraukomis (b.l. 16 – 23).

2014 06 27 pakvitavimas patvirtina, kad rasti daiktai žalios spalvos liemenė, vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, išduoti A. Š. vardu, automobilio pultelis be raktų ir juodos spalvos piniginė gražinti nukentėjusiajam A. Š. (b.l. 30).

2014 06 27 pakvitavimas patvirtina, kad raudonos spalvos piniginė, asmens tapatybės kortelė, baltos spalvos rankinė, juodos spalvos rankinė ir rudos spalvos rankinė gražinti nukentėjusiajai J. O. Šermukšninei (b.l. 37).

2014 06 27 Apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti rasti daiktai -  žalios spalvos liemenė, vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, išduoti A. Š. vardu, automobilio pultelis be raktų ir juodos spalvos piniginė, raudonos spalvos piniginė, asmens tapatybės kortelė, baltos spalvos rankinė, juodos spalvos rankinė ir rudos spalvos rankinė, aprašyti jų individualūs požymiai, pateikta fotolentelė su nuotraukomis (b.l. 45 – 56).

2014 06 26 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad A. L. parodė kokiu būdu ir į kokius namus brovėsi, pateikta fotolentelė su nuotraukomis (b.l. 86 – 94).

              2014 07 09 (duomenys neskelbtini)mokyklos charakteristika patvirtina, kad A. L. apibūdinamas kaip aktyvus, jautrus, žemo darbingumo, žemo darbo tempo, sunkiai įsimenantis, greitai pavargstantis, linkęs bendrauti su probleminio elgesio vaikais, rūkantis moksleivis (b.l. 103).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą, arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Atvira vagystė padaroma kitų asmenų akivaizdoje.

Ištirtų įrodymų visetu, paties A. L. visišku kaltės prisipažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka – nukentėjusiųjų A. Š. ir J. O. Š., liudytojų D. O. Januškevičienės, K. J., R. B., D. D., T. K., įtariamojo L. Š. parodymais ir ištirtais rašytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. L. 2014 m. birželio 26 d., apie 02.50 val., veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu yra atskirtas ikiteismini tyrimas jam pasislėpus, abu turėdami tikslą apvogti namą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, nuėjo prie namo, asmeniui, kurio atžvilgiu yra atskirtas ikiteisminis tyrimas, lipant į namą pro pravirą langą, o jam stovint lauke ir stebint aplinką, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes namo gyventojai lipantį pro langą asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, pastebėjo ir pradėjo šaukti. Be to, jis, 2014 m. birželio 26 d., apie 03.25 val., veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu yra atskirtas ikiteisminis tyrimas, abu turėdami tikslą apvogti namą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, nuėjo prie namo, asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, įėjus į namą pro neužrakintas duris, o jam stovint lauke ir stebint aplinką, pagrobė svetimą turtą – 80 Lt vertės baltos spalvos rankinę, 120 Lt vertės juodos spalvos rankinę, 100 Lt vertės rudos spalvos rankinę, 50 Lt vertės piniginę, kurioje buvo 100 litų, priklausančias J. O. Š., bei 100 Lt vertės liemenę, 50 Lt piniginę vertės, kurioje buvo 100 litų ir 200 Lt vertės automobilio signalizacijos pultelį, priklausančius A. Š..

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jų veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54, 55, 90 ir 91 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamasis A. L. pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą ir padarė vieną apysunkį nusikaltimą, jo kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas kaltinamajam A. L. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, nepilnametis, mokosi vidurinėje mokykloje, teisiamas pirmą kartą, į tai, kad jis pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą ir padarė vieną baigtą apysunkį nusikaltimą, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į jo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į tai, kad jis charakterizuojamas patenkinamai, todėl daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam įstatymo sankcijoje nustatyto dydžio bausmę – laisvės apribojimą, paskiriant teismo įpareigojimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. nuostatomis.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamojo byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str. 1 d.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė nepaskirta.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– tris stikliniai su kvapais, vienas peilis, viena šakutė, viena odinė pirštinė, viena medžiaginė pirštinė, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

- žalios spalvos liemenė, vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, išduoti A. Š. vardu, automobilio pultelis be raktų ir juodos spalvos piniginė, gražintus nukentėjusiajam A. Š., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini nukentėjusiajam;

- raudonos spalvos piniginė, asmens tapatybės kortelė, baltos spalvos rankinė, juodos spalvos rankinė ir rudos spalvos rankinė gražintus nukentėjusiajai J. O. Šermukšninei, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini nukentėjusiajai.

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ė :

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje bei 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - 5 (penkis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką mokytis ir būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val. (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 3 punktai).

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 7 (septynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką mokytis ir būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val. (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 3 punktai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmė iš dalies pridedant švelnesnę, paskirti subendrintą bausmę - 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką mokytis ir būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val. (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 3 punktai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką mokytis ir būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val. (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 3 punktai).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– tris stiklinius su kvapais, vieną peilį, vieną šakutę, vieną odinę pirštinę, vieną medžiaginę pirštinę, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- žalios spalvos liemenę, vairuotojo pažymėjimą, asmens tapatybės kortelę, išduotas A. Š. vardu, automobilio pultelį be raktų ir juodos spalvos piniginę, gražintus nukentėjusiajam A. Š., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti nukentėjusiajam;

- raudonos spalvos piniginę, asmens tapatybės kortelę, baltos spalvos rankinę, juodos spalvos rankinę ir rudos spalvos rankinę gražintus nukentėjusiajai J. O. Š., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti nukentėjusiajai.

Nuosprendis per (20) dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                         Tatjana Butkienė