Civilinė byla Nr. 2-5031-934/2015
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-43951-2014-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 32.8., 50., 54., 55., 116.5.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. kovo 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Fabeta“ ieškinį atsakovėms J. S. ir I. R. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas lygiomis dalimis priteisti iš atsakovių 1862,33 EUR (6430,24 Lt) skolos, t.y. po 931,16 EUR (3215,12 Lt), 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovėms ieškinio su priedais, teismo pranešimo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovės teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovėms išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir atsakovų atžvilgiu priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovėms nuo 2003-08-13 nuosavybės teise, po ½ dalį priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) . Atsakovėms taip pat dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovės privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnį kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje nėra individualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji išreikština tik skaičiais (CK 4.82 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė turto administravimo, rangos ir atlygintinų paslaugų teikimo sutartiniai teisiniai santykiai (CK 4.236, 6.644, 6.716 straipsniai). Pagal ieškovo pateiktus įrodymus atsakovės nevykdė prievolės mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas. Atsakovių skola ieškovui laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2014-11-30 už priskaičiuotus bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo mokesčius ir suteiktas komunalines paslaugas sudaro 1862,33 EUR (6430,24 Lt). Byloje nėra duomenų, kad atsakovės šią skolą būtų sumokėję. Ieškovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.1., 6.2, 6.38, 6.63, 6.258 straipsniai), todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, yra pagrindas lygiomis dalimis priteisti ieškovui iš atsakovių 1862,33 EUR, t.y. po 931,16 EUR iš kiekvienos atsakovės, skolą.
Be to, tenkinant ieškovo prašymą, iš atsakovių priteistinos 5 (penkių) procentų metinės procesinės palūkanos už iš kiekvienos atsakovės priteistą sumą, t.y. už 931,16 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2014-12-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovui iš atsakovių taip pat lygiomis dalimis priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 57,34 EUR (198 Lt) žyminio mokesčio, 0,87 EUR (3,00 Lt) – už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 2,52 EUR (8,70 Lt) už Gyventojų registro tarnybos išrašą, iš viso –60,73 EUR (209,70 Lt), t.y. po 30,37 EUR iš kiekvienos atsakovės (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 EUR, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Priimti sprendimą už akių ir ieškinį patenkinti.
Priteisti iš J. S., asmens kodas. (duomenys neskelbtini) ir I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 1862,33 EUR (6430,24 Lt) skolą, t.y. po 931,16 EUR iš kiekvienos atsakovės, 5 procentus metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą (931,16 EUR) iš kiekvienos atsakovės nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-12-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 30,37 EUR iš kiekvienos atsakovės bylinėjimosi išlaidų UAB „Fabeta“, juridinio asmens kodas 121452287, naudai.
Sprendimas už akių per trisdešimt dienų gali būti ieškovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Sprendimas už akių negali būti atsakovės skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.
Atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Teisėjas Žilvinas Terebeiza