(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 31 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „SB lizingas“ ieškinį atsakovei S. M. dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „SB lizingas“ prašo priteisti iš atsakovės S. M. 249,41 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo ieškinio pateikimo iki visiško įvykdymo, 15 Eur už žyminį mokestį, 17,52 Eur už ieškinio paruošimą bei 0,23 Eur banko išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nuostatomis procesiniai dokumentai įteikti atsakovei, tačiau atsakovės atsiliepimas per vadovaudamasi CPK 142 str. teismo nustatytą 14 dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra CPK 142 str. 4 d. numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d. priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys atmestinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2007 m. balandžio 10d. UAB „Ūkio banko lizingas“ (dabar – UAB „SB lizingas“) ir atsakovė sudarė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 704598131, kuria ieškovas perdavė atsakovei valdymo ir naudojimosi teise nešiojamąjį kompiuterį, kurio vertė 1999 Lt (578,95 Eur), su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį prekės pereis atsakovei nuosavybės teise. Pagal minėtą sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines turto išpirkimo  įmokas (kurias sudaro turto vertė ir priskaičiuotos palūkanos) nustatytais terminais. Ieškovo nurodymu, iki 2015 m. birželio 1 d. atsakovė buvo sumokėjusi 548,89 Eur įmokų ir 113,43 Eur delspinigių. Likusios sumos atsakovė nesumokėjo, taigi, neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sąžiningai vykdyti sutartines prievoles šalis įpareigoja ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 str. 1 d. Tačiau atsakovė pateikė į bylą mokėjimo kvitą, iš kurio matyti, kad 2015 m. liepos 27 d. padengė įsiskolinimą ir visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas: 15 Eur žyminio mokesčio, 17,52 Eur už ieškinio paruošimą ir 0,23 Eur banko išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė įvykdė piniginę prievolę ieškovui, ieškinys atmestinas.

Vadovaudamasis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį atmesti. 

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Virginija Jokubauskienė