Civilinė byla Nr. 2-5386-115/2011

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01122-2011-5

Procesinio sprendimo kategorija: 106.8.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. balandžio 22  d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Algirdas Auruškevičius, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su ieškovų R. L., J. Z., E. P., G. G., Ž. K., V. Z., J. Z., M. J. ieškiniu atsakovui AB DnB NORD bankui, tretysis asmuo S. S., dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis,

n u s t a t ė :

ieškovai R. L., J. Z., E. P., G. G., Ž. K., V. Z., J. Z., M. J. pareiškė ieškinį atsakovui AB DnB NORD bankui, tretysis asmuo S. S., dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis.

Iš ieškinio priedų matyti, kad ieškovai buvo sudarę vartojimo kredito sutartis. LR Konstitucijos 5 str., Europos Sąjungos teisė, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika akcentuoja padidintą vartotojų teisių apsaugą, kuri turi būti taikoma ne tik iš esmės nagrinėjant iš vartojimų santykių kylančias bylas ir jose priimant sprendimus, bet ir sprendžiant verslininko vartotojui pareikšto ieškinio (pareiškimo) priėmimo klausimą, kuomet teismas privalo ex officio įvertinti standartines vartojimo sutarties sąlygas dėl sutartinio teismingumo, nes tik taip gali būti užtikrinta visapusė vartotojų teisių apsauga (LAT 2006-02-22 nutartis c.b.Nr.3K-3-141/2006; 2008-02-29 nutartis c.b. Nr.3K-3-211/2008). Dažniausiai būdamas ekonomiškai silpnesne vartojimo sutarties šalimi, vartotojas neabejotinai yra suinteresuotas, kad iš vartojimo santykių kilęs ginčas būtų sprendžiamas kuo ekonomiškiau laiko ir išlaidų atžvilgiu. Pažymėtina ir tai, kad įstatymų leidėjas neatsitiktinai suteikia vartotojui teisę ieškinius (pareiškimus) verslininkui pareikšti teisme savo nuožiūra: arba pagal vartotojo gyvenamąją vietą, arba pagal verslininko gyvenamąją ar buveinės vietą (LR CPK 29 str., 30 str. 11-12 punktai). Tokia yra vyraujanti Lietuvos teismų praktika (Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-20-115/2010; Vilniaus apygardos teismo 2010 m.  vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-133-115/2010 ir kt. )

Iš ieškinyje nurodytų ieškovų adresų matyti, kad ieškovai gyvena Kauno, Jonavos, Kėdainių miestuose. Ieškinio suma sudaro 130.864,00 Lt.

CPK 27 str. 1 p. nurodyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas kuriose ieškinio suma didesnė kaip vienas šimtas tūkstančių litų, išskyrus šeimos teisinių santykių bylas dėl turto padalijimo.

Darytina išvada, jog ieškovai gyvena Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje.

Pažymėtina ir tai, kad CPK 34 str. 2 d. 1 p.  numatyta, kad teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu pripažįsta, kad ta byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme, konkrečiai – pagal daugumos įrodymų buvimo vietą, išskyrus išimtinio teismingumo atveju.

Šiuo atveju, minėta, kad ieškinys yra kilęs iš vartojimo santykių, ieškovai gyvena Kauno, Jonavos, Kėdainių miestuose, todėl vadovaujantis CPK 27 str. 1 p., 34 str. 2 d. 1 p. bei teismų praktika bylose, kuriose ginčas kyla išvartojimo teisinių santykių,  ieškovų  ieškinys perduotinas Kauno apygardos teismui, nes byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta Kauno apygardos teisme.

              Vadovaudamasis CPK 27 str. 1 p., 34 str. 2 d. 1 p., 290 ir 291 str. str., teismas

n u t a r ė :

ieškovų R. L., J. Z., E. P., G. G., Ž. K., V. Z., J. Z., M. J. ieškinį atsakovui AB DnB NORD bankui, tretysis asmuo S. S., dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, perduoti Kauno apygardos teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas                                                        Algirdas Auruškevičius