Civilinė byla Nr. 2-212-206/2020

Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00644-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.12.2.

 (S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 28 d.

Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Raimonda Kulberkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės atstovo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Skolų valdymo sprendimai“ ieškinį atsakovams R. R. ir D. B., tretieji asmenys UAB „Priekabos“, R. B., dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose 2020 m. sausio 9 d. išnagrinėta civilinė byla pagal ieškovės UAB „Skolų valdymo sprendimai“ ieškinį atsakovams R. R. ir D. B., tretieji asmenys UAB „Priekabos“, R. B., dėl 4000 Eur skolos, palūkanų už laikotarpį nuo 2012-06-15 ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Ieškinys patenkintas iš dalies – nuspręsta solidariai iš atsakovų D. B. ir R. R. priteisti 998,27 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines kompensuojamąsias palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant už 7 mėnesius bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018-06-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, UAB „Skolų valdymo sprendimai“ naudai. Sprendimu iš atsakovų D. B. ir  R. R. priteistos bylinėjimosi išlaidos - iš kiekvieno priteista po 39,25 Eur ieškovės UAB „Skolų valdymo sprendimai“, į. k. 303287494, naudai; po 50,30 Eur R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai, po 7,80 Eur teismo bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Po teismo sprendimo priėmimo, į teismą kreipėsi atsakovės R. R. atstovas nurodydamas, kad šią bylą nagrinėjant pirmą kartą teisme atsakovė patyrė 1000 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Tai patvirtina 2018-11-07 pinigų priėmimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su detalizuota užmokesčio pažyma. Klaipėdos apygardos teismas, išnagrinėjęs atsakovės R. R. apeliacinį skundą tenkino iš dalies - Plungės apylinkės teismo 2018-12-20 sprendimą panaikino ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atsakovė R. R. apeliacinės instancijos teisme patyrė 120 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis). Tai patvirtina byloje pateiktas 2019-01-21 mokėjimo nurodymas. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai 2020-01-09 sprendimu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Skolų valdymo sprendimai" ieškinį atsakovei R. R. ir atsakovui D. B. dėl skolos priteisimo tenkino iš dalies. Bylų nagrinėjant pakartotinai pirmosios instancijos teisme, atsakovė R. R. patyrė 300 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. Tai patvirtina byloje esantis 2019-11-21 pinigų priėmimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su detalizuota užmokesčio pažyma. Atsakovė R. R. iš viso proceso metu patyrė 1430 Eur bylinėjimosi išlaidų. Tenkinus ieškovės ieškinį iš dalies, atsakovei R. R. nebuvo priteistos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai atmestų ir patenkintų reikalavimų daliai. Teismo prašoma priimti papildomą sprendimą ir priteisti atsakovei 1035 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Prašymas pagrįstas ir tenkintinas iš dalies.

CPK 98 straipsnis reglamentuoja išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Išlaidos, skirtos byloje dalyvaujančiam asmeniui atstovavusio advokato teisinei pagalbai apmokėti, yra su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos ir, jeigu yra pateiktas prašymas dėl atstovavimo išlaidų priteisimo bei šių išlaidų dydį p0atvirtinantys įrodymai. Nustačius, kad mokama advokato teisinė pagalba byloje dalyvavusiam asmeniui buvo suteikta, yra pagrindas priteisti byloje dalyvaujančiam asmeniui atstovavimo išlaidas. Byloje pateiktos atstovavimo sutartis patvirtina, kad byloje atsakovei buvo teikiamos teisinės paslaugos ir pateikti rašytiniai dokumentai, kad atsakovė apmokėjo už jai suteiktas teisines paslaugas. Iš viso atsakovė patyrė 1420 Eur bylinėjimosi išlaidų. Teismas, remdamasis CPK 93 str. 4 d. ir 96 str. 5 d., kurie nurodo, kad teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgia į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertina priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Teismas vertina, kad buvo pažeista ieškovo teisė, dėl ko jis kreipėsi į teismą ir iškelta civilinė byla, ieškinys nebuvo atmestas, byla nebuvo nutraukta, byloje buvo pripažinta, kad atsakovai yra kalti dėl skolos susidarymo. Ieškovą atstovavo advokato padėjėjas, kuris byloje neteikė įrodymų dėl atstovavimo išlaidų. Teismas, vadovaudamasi teisinugmo ir protingumo kriterijais dėl nurodytų nustatytų aplinkybių, daro išvadą, kad negali būti atsakovei iš ieškovo priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos, kurios pateiktos didesnės nei patenkintų reikalavimų dalis. Priteistinos išlaidos mažintinos, vertinant, kad priteistina 50 procentų patirtų bylinėjimosi išlaidų bylą pirmą kartą nagrinėjant teisme kaip ir sumokant žyminį mokestį dėl apeliacinio skundo padavimo, o bylą nagrinėjant antra kartą, priteistina 75 procentai, tai yra iš viso 785 Eur (500+60+225).                    

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 277 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

priimti papildomą sprendimą civ. byloje Nr. 2-212-206/2020 dėl atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų ir priteisti iš ieškovės UAB „Skolų valdymo sprendimai“, į. k. 303287494, bylinėjimosi išlaidas 785,00 Eur atsakovės R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Sprendimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per sprendimą priėmusius teismo rūmus.

Teisėja                                             Raimonda Kulberkienė