Civilinė byla Nr. 2-684-223/2016

                                                                                           Pr. Nr.2-08-3-09788-2015-3

                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija     118;2

(S)

                                   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                 NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                      2016 m. sausio 5 d.

        Panevėžys

         Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja  Birutė Mėlinauskienė,

         Sekretoriaujant Vitalijai Kliukienei,

dalyvaujant pareiškėjai I. P.,

teismo posėdžio metu žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl taikos sutarties patvirtinimo pagal pareiškėjų I. P. ir M. F. pareiškimą ir

n u s t a t ė:

              Pareiškėjas M. F. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie jo laiką ir vietą informuotas, pareiškėja I. P. informavo, kad jis atvykti negali dėl sunkios materialinės padėties.

             Teismo 2015-12-29 nutartimi pareiškėjų dalyvavimas teismo posėdyje buvo pripažintas būtinu, tačiau atsižvelgiant į pareiškėjo neatvykimo priežastis, manytina, kad pareiškėjos I. P. paaiškinimai padės nustatyti bylos esmę, taikos sutarties šalių valią, jos sudarymo priežastis, todėl byla nagrinėtina pareiškėjui M. F. nedalyvaujant.

             Duodančios išvadą institucijos Panevėžio rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti skyriaus atstovui nedalyvaujant, gauta išvada dėl taikos sutarties patvirtinimo.

              Pareiškėja I. P. paaiškino, kad su vaiko tėvu M. F. susitarė dėl 50 EUR dydžio kas mėnesį išlaikymo todėl, kad jis gauna minimalų atlyginimą, moka įsiskolinimą už paimtą kreditą, todėl didesnio išlaikymo vaikui teikti negali. Ji gauna 115 EUR pašalpą, materialiai remia mama, todėl būtiniausi vaiko poreikiai bus užtikrinti.

             Prašymas tenkintinas. Taikos sutartis tvirtintina (CK 6.983 str., CPK).

             Taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus ( CK 6.983 str. 1 d.). Pareiškėjai pateikė teismui tvirtinti  jų sudarytą taikos sutartį, kurioje yra išdėstyta jų bendra valia dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Įvertinus taikos sutarties sąlygas, pareiškėjos paaiškinimus,  pareiškėjo M. F. turtinę padėtį, darytina išvada, kad pareiškėjų sudaryta taikos sutartis vaiko interesų ir imperatyvių teisės normų ir viešojo intereso nepažeidžia, nėra  kitų sandorio negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių taikos sutartis negali būti patvirtinta, joje išreikšta suderinta abiejų šalių valia, todėl taikos sutartis tvirtintina. Tam pritaria ir Panevėžio rajono savivaldybės administracijos VTAS pateiktoje išvadoje.

          Teismas vadovaudamasis išdėstytu ir CPK  292-293 str., 579 str.

n u t a r i a:

           Prašymą tenkinti.  Patvirtinti pareiškėjų I. P., a.k. (duomenys neskelbtini), ir M. F., a.k. (duomenys neskelbtini),  2015 m. gruodžio 18 d. taikos sutartį:

          M. F., a.k. (duomenys neskelbtini), teikia išlaikymą nepilnamečiam sūnui  D. F., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 50 EUR  (penkiasdešimt eurų) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymą pavedant uzufrukto teise tvarkyti I. P., a.k. (duomenys neskelbtini).

           Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                              Birutė Mėlinauskienė