Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-09-14][nuasmenintas nutarimas byloje][A8.-849-970-2020].docx
Bylos nr.: A8.-849-970/2020
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Alytaus apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus teritorinė muitinė 290733470 institucija/pareigūnas, atlikęs AN tyrimą
Kategorijos:
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės
Bauda (ANK 25 str.)
Administraciniai nusižengimai, susiję su prekyba, finansų sistema ir statistika (ANK 150-223 straipsniai)
Turto konfiskavimas (ANK 29 str.)
Administraciniai nusižengimai, susiję su prekyba, finansų sistema ir statistika (ANK 150-223 straipsniai)
Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
Administracinių nusižengimų teisena
Kontrabanda (ANK 208 str.)



Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-849-970/2020

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00116-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 9.35;

21.9.10

(S)

 

img1 

 

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

 

2020 m. rugpjūčio 17 d.

Druskininkai

 

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. S. (I. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

Baltarusijos Respublikos pilietis I. S. 2020 m. liepos 7 d. 21.30 val., vykdamas krovininiu automobiliu DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe KOEGEL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, esantį Gardino g. 130, Jaskonių k., Druskininkų sav., veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį tikrinimą, tarp asmeninių daiktų rasta, siekiant išvengti muitinės kontrolės paslėptų, nedeklaruotų 150 pakelių cigarečių su filtru „Queen Menthol“, kurių vertė 531,00 Eur, tuo I. S. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b. l. 2-3), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalies, 630 straipsnio 2 dalies nuostatomis, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

I. S. kaltė neteistai gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei įrašytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, jog cigaretes vežė asmeniniam naudojimui, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad I. S. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, kurių vertė 531,00 Eur (10,62 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y. viršija 5 bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet neviršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo požymius.

 

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. S. asmenybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 ir 36 straipsniai). I. S. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį nusižengimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, tačiau bylos duomenimis yra nebaustas, administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą, neteistas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, skirtina ANK 208 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimaliai artima bauda su neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimu (ANK 29 straipsnis, 208 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad cigaretės buvo gabenamos tarp asmeninių daiktų, transporto priemonėje nebuvo įrengta slėptuvių, ji nebuvo tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, nes tokį cigarečių kiekį būtų buvę galima gabenti ir be transporto priemonės, transporto priemonės – krovininio automobilio DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe KOEGEL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas netaikytinas (ANK 208 straipsnio 4 dalis). Krovininis automobilis ir puspriekabė nebuvo tiesiogiai panaudoti kontrabandos dalykui gabenti, t. y. nėra konfiskuotinas turtas, todėl iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. S. šio turto vertę atitinkanti pinigų suma neišieškotina (ANK 29 straipsnio 5 dalis).

 

Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 208 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

 

n u t a r i a :

 

I. S. (I. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) baudą su 150 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.

 

 

Teisėja                                                Džiuginta Plukienė

 

 

Papildoma informacija:

paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 „Luminor Bank“, AB, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 20118412111.

Pažymėtina, kad mokant baudą įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose ar jų tarpininkų padaliniuose, jog gauta įmoka būtų laiku įskaityta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, ją reikia sumokėti ne vėliau kaip prieš dvi darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.