Civilinė byla Nr. e2-8972-717/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04158-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 19 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Verslo misija“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Delsva“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė UAB „Verso misija“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės MB,,Delsva“ 3023,50 Eur skolą už nuomą ir kitas paslaugas, 974,00 Eur baudą vėlavimą atsiskaityti pagal sutartį, 1 209,00 Eur baudą už vienašalį sutarties nutraukimą ankščiau termino, 1209,00 Eur nuostolius už sutarties nutraukimą nesilaikant sutarties nutraukimo tvarkos, 8 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovė su atsakove 2015 m. spalio 22 d. sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. VM2015/10-01, pagal kurią ieškovė įsipareigojo išnuomoti atsakovei 99,20 kv.m. bendro ploto negyvenamąsias patalpas, esančias pastate adresu (duomenys neskelbtini). Pagal 2018 m. spalio 1 d. susitarimą dėl sutarties pratęsimo, ieškovė ir atsakovė susitarė pratęsti sutarties galiojimą iki 2021 m. rugsėjo 30 d. 2020 m. vasario 5 d. atsakovė pateikė prašymą, kuriuo prašė ieškovės nutraukti sutartį nuo 2020 m. vasario 9 d. Atsakovė sutartį nutraukė vienašališkai, nesilaikydama sutarties nutraukimo tvarkos. Kaip nurodo ieškovė, 2020 m. vasario 11 d. ieškovė ir atsakovė pasirašė patalpų priėmimo – perdavimo aktą, kuriuo atsakovė grąžino patalpas ieškovei, tačiau atsakovė patalpų perdavimo dieną neatsiskaitė su ieškove už patalpų nuomą bei neatlygino netesybų dėl vėlavimo apmokėti nuomos mokestį, taip pat nesumokėjo baudos už vienašalį sutarties nutraukimą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ieškovė pareiškė ieškinį dėl skolos, netesybų ir nuostolių sumokėjimo.
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2020 m. gegužės 2 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkinamas.
Ieškinyje reikalavimą ir ieškinio faktinį pagrindą ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: 2015 m. spalio 22 d. Nuomos sutartimi Nr. VM2015/10-01, 2020 m. kovo 9 d. skolų suderinimo aktu, 2019 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaita faktūra Nr. VSP00536, 2019 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. VSP00549, 2020 m. sausio 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. VSP00563, 2020 m. vasario 11 d. PVM sąskaita faktūra Nr. VSP00571, 2020 m. kovo 5 d. baudos aktu.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą matyti, kad ieškovė 2015 m. spalio 22 d. sutartimi išnuomojo atsakovei 99,20 kv.m. bendro ploto negyvenamąsias patalpas, esančias pastate adresu (duomenys neskelbtini). Pagal 2018 m. spalio 1 d. susitarimą dėl sutarties pratęsimo, ieškovė ir atsakovė susitarė pratęsti sutarties galiojimą iki 2021 m. rugsėjo 30 d., tačiau iš bylos duomenų matyti, kad 2020 m. vasario 9 d. atsakovė pranešė ieškovei apie sutarties nutraukimą, 2020 m. vasario 11 d. ieškovė ir atsakovė pasirašė patalpų priėmimo – perdavimo aktą, kuriuo atsakovė grąžino patalpas ieškovei, tačiau atsakovė patalpų perdavimo dieną neatsiskaitė su ieškove už patalpų nuomą bei neatlygino netesybų dėl vėlavimo apmokėti nuomos mokestį, tokiu būdu atsakovė sutartinių prievolių nevykdė ir liko skolinga ieškovei 6 415,50 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad sumokėjo ieškovei skolą, daroma išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą ir priteisti iš atsakovės 3023,50 Eur skolos, bei 2 183,00 Eur netesybas (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.258 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovei pareiga mokėti procesines palūkanas atsiranda nuo bylos iškėlimo teisme dienos. Byla atsakovei iškelta 2020 m. kovo 17 d. Europos centrinio banko duomenimis, vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma 2020 m. sausio 1 d. sudarė 0,00 procento, todėl ją padidinus 8 procentiniais punktais antrąjį pusmetį palūkanų dydis sudaro 8,00 procentus. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 192,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir 302,50 Eur išlaidas advokato padėjėjo pagalbai rengiant ieškinį, viso 494,50 Eur.
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės, nei CPK 96 straipsnio 6 dalies tvarka Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (redakcija nuo 2020-01-23 (TAR, 2020, Nr. 2020-00970)) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos ,,Delsva“ (juridinio asmens kodas 304092629) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Verslo misija“ (juridinio asmens kodas 303097662), 3023,50 Eur (tris tūkstančius dvidešimt tris eurus 50 ct) skolos, 2 183,00 Eur (du tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt tris eurus 00 ct) netesybų, 8 (aštuonis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 494,50 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt keturis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 192,00 Eur (vienas šimtas devyniasdešimt du eurai 00 ct) žyminis mokestis ir 302,50 Eur (tris šimtai du eurai 50 ct) išlaidos advokato padėjėjo pagalbai rengiant ieškinį .
Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Ona Valentukevičiūtė