Byla Nr. T-941-753/2014

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.14; 2.1.10.1.

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2014 m. lapkričio 6 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja R. B., rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. D. patvirtinimo klausimą,

n u s t a t ė:

2014-10-14 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-744 nutarta taikyti nuteistajam S. D., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 4 mėn. 8 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-10-09) laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 47 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, atlikus vertinimą naudojant HCR-20 smurto rizikos vertinimo schemą, nuteistojo pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika taip pat yra vidutinė, tačiau pagrindiniai nuteistojo pakartotinių smurtinių nusikaltimų riziką mažinantys veiksniai yra gebėjimas analizuoti savo elgesį, pakankama savivoka, pagalbos iš aplinkinių priėmimas, visapusiškas artimųjų palaikymas, teigiama darbinė motyvacija bei konkretūs įsidarbinimo planai. Nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal Vilniaus apygardos teismo 2006-07-03 nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. ir nuteistas 9 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 2 p., 6 d., ši bausmė subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2006-02-23 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė 9 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d., ši bausmė subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005-09-06 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta subendrinta bausmė 9 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos apeliacinio teismo 2006-10-12 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2006-07-03 nuosprendis pakeistas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 9 d., 5 d. 2 p., paskirta bausmė už Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., subendrinta apėmimo būdu su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2006-02-23 nuosprendžiu paskirta 4 mėn. laisvės atėmimo bausme už Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., paskirta 9 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., ši bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005-09-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė - 9 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Nuteistasis atliko Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytą privalomą dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 mėn. 8 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-10-09).

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Toma Laurinaitienė 2014-10-31 atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. D. nepritaria Komisijos priimtam nutarimui ir siūlo teismui jo netvirtinti.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam S. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Teismas, įvertinęs 2014-10-14 Komisijos priimto nutarimo Nr. 93-744 taikyti nuteistajam S. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nuteistajam negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p. Nors nuteistasis S. D. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, tačiau už keleto nusikaltimų, tame tarpe ir labai sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, padarymą, bausmės atlikimo metu nuteistasis 15 kartų skatintas, tačiau net trylika kartų pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iš jų dvylika kartų buvo baustas drausminėmis nuobaudomis (paskutinį kartą – 2014-05-14 buvo paskirta itin griežta drausminė nuobauda – uždarytas į baudos izoliatorių 15 p.), 2009-12-11 už fizinio smurto naudojimą prieš kitus asmenis buvo perkeltas iš paprastosios grupės į drausmės grupę ir nors skirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 47 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, atlikus vertinimą naudojant HCR-20 smurto rizikos vertinimo schemą, nuteistojo pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika taip pat yra vidutinė. Nors nuteistasis per nustatytą laikotarpį ir įvykdė Komisijos nustatytas socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, tačiau Socialinio tyrimo bei Psichologinės tarnybos išvadose nurodoma, kad nuteistasis kaltę pripažįsta, tačiau kaltės jausmas negilus, nusikaltimo situaciją sąlygojusias aplinkybes analizuoja iš subjektyvių pozicijų, linkęs savo vaidmenį sumenkinti. Nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina ar mano, kad neturi kito pasirinkimo, pataisos namuose nuteistajam labai svarbu išlaikyti tam tikrą statusą nuteistųjų bendrijoje. S. D. apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, nuteistasis palaiko kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas, siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lūkesčius statusą. Pagrindiniai nuteistojo pakartotinio smurtinio elgesio riziką didinantys veiksniai yra polinkis elgtis impulsyviai, ypač jam emociškai reikšmingose situacijose, nuostatos (ankstesni režimo pažeidimai), psichoaktyvių medžiagų vartojimo problemos (nusikalstamos veikos įvykdytos būnant apsvaigus nuo alkoholio, pataisos namuose baustas už psichotropinių medžiagų vartojimą), taip pat išlieka kriminogeniniai veiksniai: ankstesni teisės pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai (nuteistajam svarbu išlaikyti tam tikrą statusą nuteistųjų bendrijoje), mąstymas ir elgesys (emociškai svarbiose situacijose linkęs elgtis impulsyviai), nuostatos (ankstesniais priežiūros laikotarpiais reagavo minimaliomis pastangomis, kurių reikia reikalavimams patenkinti).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės vykdymo paskirtis. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu nuteistąjį S. D. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis S. D., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, palaiko kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam S. D. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2014 m. spalio 14 d. nutarimą Nr. 93-744 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., BPK 360 str. 5-7 d., teismas

n u t a r i a:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2014 m. spalio 14 d. nutarimą Nr. 93-744 taikyti nuteistajam S. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    R. B.