Civilinė byla Nr. e2-557-196/2018 (S)

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00650-2017-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.4.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 2 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Konstantinas Gurinas

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nutarties dėl įpareigojimo sumokėti užstatą civilinėje byloje Nr. e2-1650-431/2018  pagal ieškovo M. Z. (M. Z.) ieškinį atsakovui R. Z. (R. Z.) dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas pareiškė ieškinį atsakovui R. Z., kurio nurodyta gyvenamoji vieta Edinburge, Škotijoje. Vadovaujantis 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse nuostatomis, atsakovui R. Z. įteiktini procesiniai dokumentai buvo išsiųsti gaunančiajai agentūrai Jungtinėje Karalystėje.
2. Gaunančioji agentūra patvirtino dokumentų gavimą ir nurodė, kad būtinas išankstinis 138,90 svarų sterlingų (£) apmokėjimas į nurodomą gaunančiosios agentūros sąskaitą.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. gruodžio 18 d. nutartimi įpareigojo Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą iki 2017 m. gruodžio 31 d. įmokėti 160 Eur (138,90 svarų sterlingų) užstatą į Vilniaus apygardos teismo sąskaitą ir pateikti teismui sumokėjimą patvirtinančio dokumento kopiją.
4. Teismas nustatė, kad ieškovui M. Z. 2017 m. kovo 6 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbą, paskirti advokatą A. T. ir atleisti M. Z. 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (išskyrus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 88 str. 1 d. 6 ir 9 p.), su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo.
5. Teismas, atsižvelgdamas į Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017 m. kovo 6 d. sprendimą Nr. 2.2-(NTP-2)-17-T-228-4661 teikti antrinę teisinę pagalbą M. Z. (gim. 1929 m. birželio 22 d.), Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba įpareigojo į teismo depozitinę sąskaitą įmokėti 138,90 svarų sterlingų (£) užstatą dokumentų įteikimo išlaidoms padengti (CPK 101, 102 str.).

III. Atskirojo skundo argumentai

6. Suinteresuotas asmuo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (apeliantė) atskirajame skunde prašo Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – įpareigoti Vilniaus apygardos teismą apmokėti dokumentų įteikimo išlaidas. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 20 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turintys teisę gauti antrinę teisinę pagalbą asmenys, nagrinėjant civilines <...> bylas <...> atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (išskyrus CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktuose nurodytas bylinėjimosi išlaidas), susijusių su bylos nagrinėjimu. Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu prie bylinėjimosi išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.
2. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 str.). Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu civilinėje byloje, dydžių ir mokėjimo tvarkos aprašo patvirtinto teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. spalio 5 d. įsakymu Nr. 1R-234/1K-326, 7 ir 8 punktuose nustatyta, kad dokumentų įteikimo išlaidas apmoka tas asmuo, kuris pateikė prašymą, kad procesinis dokumentas jam ar kitam byloje dalyvaujančiam asmeniui būtų įteikiamas konkrečiu būdu arba jei procesinius dokumentus įteikia pats dalyvaujantis asmuo, šias išlaidas apmoka dokumentus įteikiantis asmuo. Atitinkamai 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse, 11 straipsnyje yra numatyta, kad įteikimo išlaidas apmoka pareiškėjas.
3. Remiantis tuo, kas išdėstyta, tuo atveju, jeigu asmuo, kuriam teikiama antrinė teisinė pagalba būtų pateikęs prašymą perduoti procesinius dokumentus konkrečiu būdu, kaip šiuo atveju perduoti per gaunančiąją instituciją kitoje valstybėje, tarnyba turėtų apmokėti šias išlaidas. Tačiau šiuo atveju, procesinius dokumentus atsakovui savo iniciatyva teikia Vilniaus apygardos teismas, tad klausimai, susiję su apmokėjimu už procesinių dokumentų įteikimą turėtų būti teismo kompetencija bei išlaidos turėtų būti apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų, tam skiriamų teismui. Be to, Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017 m. kovo 6 d. sprendimu ieškovui M. Z. yra suteikta antrinė teisinė pagalba ir valstybė įsipareigoja apmokėti tik tas bylinėjimosi išlaidas, kurias teismo procese turėtų pareigą apmokėti antrinę teisinę pagalbą gaunantis asmuo.
4. Teismo nutartis pavesti tarnybai apmokėti dokumentų įteikimo išlaidas yra nepagrįsta, nes procesiniai dokumentai atsakovui įteikiami konkrečiu būdu teismo iniciatyva. Atsižvelgiant į tai, kad procesiniai dokumentai įteikiami teismo iniciatyva, tarnyba neturi pagrindo apmokėti teismo patiriamų dokumentų įteikimo išlaidų.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai

7. CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 str.).
8. Nagrinėjamu atveju apeliacinio proceso objektu atskirajame skunde nurodoma pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria suinteresuotas asmuo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba įpareigota sumokėti 138,90 svarų sterlingų užstatą.

Dėl įpareigojimo sumokėti užstatą

9. Pagal CPK 101 straipsnio 1 dalį, CPK numatytais atvejais teismas, siekdamas užtikrinti procesinių veiksmų atlikimą, motyvuota nutartimi dalyvaujantį byloje asmenį ar kitą asmenį, prašantį atlikti tam tikrą procesinį veiksmą, gali įpareigoti teismui sumokėti nustatyto dydžio piniginį užstatą. Taigi užstato pagrindinė paskirtis – užtikrinti procesinių veiksmų atlikimą, o atskirais atvejais šalutinė – galimų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas. Taip pat svarbu, tai, jog įpareigojimo sumokėti užstatą nustatymas įstatymų leidėjo paliktas teismo diskrecijai (CPK 101 str. 1 d., 102 str. 1 d.).
10. Iš skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties matyti, kad teismas įpareigojo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą sumokėti užstatą, skirtą apmokėti išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 str.).
11. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2002 m. gruodžio 6 d. įsakymu Nr. 343/388 (aktuali redakcija nuo 2011 m. spalio 5 d.) (toliau - Įsakymas) patvirtinto aprašo dėl išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu civilinėje byloje, dydžių ir jų apmokėjimo tvarkos 6 punkte nustatyta, kad įteikiant procesinius dokumentus šio aprašo 2–4 punktuose numatytais būdais (įteikiant registruotąja pašto siunta, per antstolį ar per pasiuntinių paslaugų teikėjus), įteikimas apmokamas iš valstybės biudžeto lėšų, tam skiriamų teismui, išskyrus 7 punkte numatytą atvejį. Įsakymo 7 punkte nustatyta, kad jei byloje dalyvaujantis asmuo pareiškė prašymą, kad procesinis dokumentas jam ar kitam byloje dalyvaujančiam asmeniui būtų įteikiamas konkrečiu būdu, tokį įteikimą apmoka pats prašantis asmuo arba teismas iš prašančio asmens lėšų, pervestų į teismo sąskaitą.
12. Nagrinėjamu atveju iš pateikto ieškinio bei jo priedų matyti, kad atsakovas gyvena Škotijoje (Jungtinėje Karalystėje). Taigi atsakovui ieškinys ir jo priedai įteikiami pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse. Iš skundžiamos nutarties ir bylos duomenų matyti, kad pirmosios instancijos teismas, priėmęs ieškinį, vadovaudamasis minėtu reglamentu, per gaunančiąją agentūrą išsiuntė atsakovui ieškinį bei pranešimą dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo pašto siunta, tačiau gaunančioji agentūra, patvirtinusi dokumentų gavimą, nurodė, kad būtinas išankstinis 138,90 svarų sterlingų (£) apmokėjimas į nurodomą gaunančiosios agentūros sąskaitą.
13. Byloje nustatyta, kad ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (išskyrus CPK 88 str. 1 d. 6 ir 9 p. nurodytas bylinėjimosi išlaidas), su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017 m. kovo 6 d. sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo 4 p.). Užstatas skirtas CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu. Taigi ieškovas yra atleistas nuo 138,90 svarų sterlingų dydžio užstato sumokėjimo. Pažymėtina, kad apeliantė atskirajame skunde nenurodo, kad užstatą turėtų sumokėti ieškovas, tačiau teigia, kad gaunančiosios agentūros reikalaujamą sumą turėtų sumokėti pirmosios instancijos teismas.
14. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pirmosios instancijos teismas, išsiųsdamas paštu ieškinį bei pranešimą dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo gaunančiajai agentūrai, jau patyrė pašto išlaidų. Įsakymo 2 punkte nustatyta, kad procesinius dokumentus įteikiant registruotąja pašto siunta, apmokama pagal šias paslaugas teikiančio asmens nustatytus įkainius, bet ne daugiau nei nustatyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. liepos 11 d. nutarimu Nr. 745 „Dėl universaliųjų pašto paslaugų didžiausių tarifų patvirtinimo“. Nors šis nutarimas Vyriausybės pripažintas netekusiu galios, tačiau Lietuvos Respublikos pašto įstatymo 6 straipsnio 2 dalies 5 punkto pagrindu buvo priimtas Lietuvos Respublikos  ryšių reguliavimo tarnybos direktoriaus 2014 m. liepos 29 d. įsakymas dėl universaliosios pašto paslaugos didžiausių tarifų patvirtinimo, iš kurio matyti, kad 138,90 svarų sterlingų suma viršija šiame įsakyme numatytus dydžius. Vadovaujantis nurodytu teisiniu reguliavimu bei tuo, kad teismas jau patyrė pašto išlaidų dėl ieškinio įteikimo gaunančiajai agentūrai, laikytini nepagrįstais apeliantės argumentai, jog teismas turi pareigą sumokėti 138,90 svarų sterlingų gaunančiajai agentūrai.
15. Apeliacinės instancijos teismas taip pat laiko nepagrįstais apeliantės argumentus, kad ieškovas nepasirinko konkretaus įteikimo būdo. Kaip minėta, ieškinyje nurodytas atsakovo adresas, esantis Jungtinėje Karalystėje, todėl jam procesiniai dokumentai gali būti įteikti tik pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse. Atsižvelgiant į tai, apeliantė, kuri teikia ieškovui antrinę teisinę pagalbą, turėjo suprasti, kad dokumentai atsakovui bus įteikiami tik šiuo konkrečiu būdu. Pažymėtina, kad ir apeliantė nei pirmosios instancijos teismui, nei apeliacinės instancijos teismui nenurodė kito procesinių dokumentų atsakovui įteikimo būdo.
16. Konstatavus, kad ieškinys galėjo būti įteikiamas tik konkrečiu būdu, t. y. per gaunančiąją agentūrą, nustačius, kad gaunančioji agentūra nurodė, jog būtinas išankstinis 138,90 svarų sterlingų (£) apmokėjimas į nurodomą gaunančiosios agentūros sąskaitą bei kad ieškovas yra atleistas nuo užstato įmokėjimo, atsižvelgus į teismo diskreciją įpareigoti sumokėti užstatą, nėra pagrindo teigti, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai įpareigojo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą įmokėti 160 Eur (138,90 svarų sterlingų) užstatą. Pažymėtina, kad ir apeliantė atskirajame skunde nurodė, jog tarnyba turėtų apmokėti bylinėjimosi išlaidas, jei asmuo, kuriam teikiama antrinė teisinė pagalba, būtų pateikęs prašymą perduoti procesinius dokumentus konkrečiu būdu. Nors nagrinėjamu atveju toks konkretus prašymas nepateiktas, tačiau ieškinyje nurodytas atsakovo adresas (Jungtinėje Karalystėje), teisinis reguliavimas dėl procesinių dokumentų įteikimo būdo leidžia daryti išvadą, kad buvo pasirinktas konkretus ieškinio įteikimo atsakovui būdas.
17. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias užstato skyrimą, todėl atskirasis skundas atmestinas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėjas                                                                                                                                     Konstantinas Gurinas