LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. birželio 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2024 m. birželio 13 d. pateiktu ieškovo Š. K. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 21 d. nutarties peržiūrėjimo
ir prašymu atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą,
n u s t a t ė :
Ieškovas pateikė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 21 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl rentos sutarties nutraukimo, restitucijos taikymo ir nuostolių priteisimo. Bylą nagrinėję teismai iš dalies tenkino ieškovo reikalavimą ir nutraukė jo ir atsakovės sudarytą rentos sutartį, taikė restituciją – grąžino ieškovui butą, tačiau reikalavimą dėl nuostolių atlyginimo atmetė.
Kasaciniu skundu atsakovas prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 21 d. nutarties ir 2024 m. balandžio 3 d. papildomos nutarties dalis dėl ieškovo apeliacinio skundo atmetimo ir bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.
Atrankos kolegija 2024 m. balandžio 9 d. nutartimi DOK-1329 atsisakė priimti ankstesnį paduotą ieškovo kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl netinkamo CK 6.245–6.249 straipsnių aiškinimo ir taikymo sprendžiant dėl atsakovų civilinės atsakomybės sąlygų, ieškovo teisės būti išklausytam bei galutinio teismo sprendimo motyvavimui keliamų reikalavimų (CPK 263 straipsnio 1 dalis, 265 straipsnio 1 dalis, 270 straipsnio 4 dalis, 331 straipsnio 4 dalis) pažeidimo, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo). Antrą kartą paduoto kasacinio skundo turinys ir esmė išliko nepakitę.
Atsisakydama priimti ankstesnį skundą atrankos kolegija jau įvertino, kad nėra tokios teisės problemos, kurios išsprendimas turėtų esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo, todėl nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakant priimti kasacinį skundą, prašymas atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą nenagrinėtinas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Gražina Davidonienė
Antanas Simniškis
Donatas Šernas