Civilinė byla Nr. e2-1920-407/2017

Proceso Nr. 2-55-3-01777-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 28 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės Kings trans atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 15 d.  nutarties, kuria minėtai atsakovei iškelta bankroto byla pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pereiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba (toliau – ir VSDFV) kreipėsi į teismą, prašydama iškelti atsakovės UAB Kings trans bankroto bylą dėl įmonės nemokumo. Nurodė, kad atsakovės įsiskolinimas fondo biudžetui sudaro 7 270,39 Eur, priverstinio išieškojimo veiksmai buvo neveiksmingi, atsakovės sąskaitoje nėra lėšų ieškovės įsiskolinimui padengti, nekilnojamojo turto atsakovė neturi.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 15 d. nutartimi iškėlė atsakovės UAB Kings trans bankroto bylą.
3. Teismas nustatė, kad įmonėje apdraustų asmenų nėra, įmonės įsiskolinimas VSDF biudžetui sudaro 7 543,70 Eur, antstolių informacinės sistemos duomenimis įmonės atžvilgiu vykdomos 4 vykdomosios bylos. Iš atsakovės pateiktų finansinės atskaitomybės dokumentų teismas nustatė, kad atsakovė 2016 m. gavo 35 562 Eur pelno, o 2015 m. patyrė 102 789 Eur nuostolį, atsakovės ilgalaikis turtas sudaro 13 048 Eur, o trumpalaikis – 128 186 Eur. Pagal atsakovės pateiktus duomenis atsakovė turi 7 pradelstus skolinius įsipareigojimus, kuriuos vėluojama apmokėti daugiau nei 361 dienas ir jų suma sudaro 208 118 Eur. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų teismas nustatė, kad atsakovei vien Vilniaus apygardos teisme per 2016 –2017 m. yra iškeltos šešios bylos dėl nuotolių priteisimo regreso tvarka. Remdamasis nustatytomis aplinkybėmis teismas konstatavo, kad atsakovė yra nemoki įmonė ir šiuo pagrindu iškėlė jai bankroto bylą.

3. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

4. Atskirajame skunde atsakovė prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 15 d.   nutartį.
1. Nurodo, kad teismo išvada, jog atsakovė nėra pajėgi įvykdyti savo turimų 208 118 Eur dydžio finansinių įsipareigojimų, yra nepagrįsta. Atsakovė vykdo veiklą, gauna pajamas, be to, su didžiausia kreditore Estijos įmone ,,Negotiator“ (kuriai atsakovės įsiskolinimas yra 182 300 Eur) sudarė susitarimą dėl skolos mokėjimo termino atidėjimo (sutartas naujas skolos išmokėjimo terminas šiuo metu nėra suėjęs). Pasak atsakovės, tai reiškia, kad ji nebeturi pradelstų įsipareigojimų didžiausiai savo kreditorei ir šiuo metu įmonė neatitinka nemokios įmonės kriterijaus. Taip pat nurodo, kad atsakovė veda derybas su ieškove dėl skolos jai sumokėjimo.
5. Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovė VSDFV prašo jį atmesti. Nurodo, kad atsakovės teismui pateiktas Estijos įmonės ,,Negotiator“ 2017 m. rugsėjo 25 d. patvirtinimas dėl skolos mokėjimo termino atidėjimo pasirašytas V. Ž., kuris laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 18 d. iki 2017 m. vasario 27 d. buvo atsakovės vadovas. Atsiliepime į ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovė teigė, kad būtent V. Ž. trikdo atsakovės veiklą, neatliko privalomos įmonės turto ir dokumentų inventorizacijos, naujajam atsakovės vadovui perdavė netvarkingus įmonės dokumentus. Pažymi, kad atsakovė paskutinį kartą valstybinio socialinio draudimo įmokas mokėjo 2016 m. vasario 25 d., vėliau nesumokėtų įmokų skola buvo išieškoma priverstine tvarka, paskutinį kartą buvo nurašyta 8,58 Eur 2017 m. balandžio 24 d., vėliau lėšų judėjimas sąskaitose visiškai nevyko, o įsiskolinimas kiekvieną mėnesį didėjo. Vien ši aplinkybė, pasak ieškovės, įrodo, kad atsakovė yra nemoki. Nors atsakovė nurodo, kad vykdo veiklą, tačiau nuo 2017 m. gegužės 23 d. įmonėje nėra apdraustų asmenų. Priešingai nei nurodo atsakovė, derybos su ieškove dėl šio įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo ar išdėstymo nevyksta.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Pirmosios instancijos teismas iškėlė atsakovės bankroto bylą, konstatavęs, kad įmonė yra nemoki  (ĮBĮ 2 str. 8 d., 9 str. 7 d. 1 p.). ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis įmonės nemokumą apibrėžia kaip įmonės būseną, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.
7. Iš įmonės 2017 m. rugpjūčio 8 d. balanso pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atsakovės turimo turto vertė sudaro 141 235 Eur, o iš atsakovės kreditorių sąrašo – kad atsakovės pradelsti skoliniai įsipareigojimai yra 208 118 Eur dydžio. Iš minėto atsakovės kreditorių sąrašo matyti, kad į pradelstus atsakovės įsiskolinimus įtrauktas ir 182 300 Eur įsiskolinimas Estijos įmonei ,,Negotiator“ bei 7 270 Eur įsiskolinimas ieškovei VSDFV.
8. Kartu su atskiruoju skundu atsakovė pateikė naują įrodymą – 2017 m. rugsėjo 25 d. Estijos įmonės ,,Negotiator“ vadovo V. Ž. patvirtinimą, kad atsakovei 182 300 Eur skolos mokėjimas atidėtas iki 2018 m. gruodžio 31 d. Be to, apeliacinės instancijos teismui atsakovė pateikė atsiskaitymą su ieškove VSDFV patvirtinančius įrodymus – 2017 m. lapkričio 10 d. ir 2017 m. lapkričio 27 d. mokėjimo nurodymus. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs, kad atsakovės pateikiami nauji dokumentai buvo sudaryti jau po skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimo bei atsižvelgdamas į šių dokumentų ryšį su nagrinėjama byla, juos priima ir vertina kartu su kitais byloje esančiais įrodymais (CPK 314 str.).
9. Kaip matyti iš atsakovės kreditorių sąrašo, vienas didžiausių jos kreditorių yra Estijos įmonė ,,Negotiator“, kuriai atsakovė turi 182 300 Eur dydžio įsiskolinimą. Byloje pateiktas šios įmonės (,,Negotiator“) direktoriaus V. Ž. 2017 m. rugsėjo 25 d. patvirtinimas, kad pagal susitarimą su atsakove jos 182 300 Eur skolos mokėjimo terminas atidėtas iki 2018 m. gruodžio 31 d. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo netikėti šiuo patvirtinimu, todėl sprendžia, kad atsakovės 182 300 Eur įsiskolinimas Estijos įmonei ,,Negotiator“ nėra pradelstas. Atsakovė taip pat pateikė mokėjimo nurodymus, patvirtinančius, kad padengė pradelstą įsiskolinimą ieškovei VSDFV – 2017 m. lapkričio 10 d. mokėjimo nurodymu sumokėjo 1 212 Eur sumą, o 2017 m. lapkričio 27 d. mokėjimo nurodymu – 6 058,39 Eur sumą; iš viso 7 270,39 Eur. Šie įrodymai patvirtina, kad atsakovės pradelsti įsiskolinimai sudaro 18 548 Eur (208 118 Eur – 182 300 Eur – 7 270 Eur).
10. Kaip minėta, byloje nustatyta, kad atsakovė turi turto už 141 235 Eur sumą (atsakovės 2017 m. rugpjūčio 8 d. balanso duomenys), o jos pradelsti įsiskolinimai sudaro 18 548 Eur, t. y. įmonės pradelsti įsiskolinimai neviršija pusės į jos balansą įrašyto turto vertės. Tai reiškia, kad atsakovė neatitinka nemokios įmonės kriterijaus (ĮBĮ 2 str. 8 d.). Kitokių pagrindų iškelti atsakovės bankroto bylą, įtvirtintų ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1-2 punktuose, nenustatyta. Kadangi pagal bylos duomenis nėra ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje 1-2 punktuose įtvirtintų pagrindų atsakovės bankroto bylai iškelti, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir klausimas išsprendžiamas iš esmės, atsisakant iškelti atsakovės UAB Kings trans bankroto bylą.

              Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atmesti.