Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-4957-990/2017
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02421-2017-0
Procesinių sprendimų kategorijos:
(S)
1.5.7.; 18.1.; 19.10.; 19.11
V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
N U T A R I M A S
2017 m. spalio 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas,
sekretoriaujant Audronei Glambienei,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P. (V. P.),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ir ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.
Teismas
n u s t a t ė :
2017 m. rugsėjo 2 d. (duomenys neskelbtini) A. S. surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo V. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, padarymą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
- Administracinių nusižengimų aplinkybės
V. P. 2017 m. rugsėjo 2 d. apie 02.20 val. viešoje vietoje- šalia pastato, esančio Iešmininkų g. 17, Vilniuje, siekdamas pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, girdint uniformuotiems policijos pareigūnams- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiesiems patruliams M. G. (M. G.) ir D. V. keikėsi žodžiais „bled, nahui“. Policijos pareigūnams pareikalavus elgtis teisėtai jis toliau keikėsi, policijos pareigūnus vadindamas „menty kozly“, tokiu būdu pažemindamas statutinių valstybės tarnautojų- (duomenys neskelbtini)M. G. ir D. V. garbę ir orumą.
- Įrodymai ir jų vertinimo motyvai
V. P. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. V. P. nurodytu laiku į teismą neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta V. P. nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu A. P. parodė, kad 2017 m. rugsėjo 2 d. ji kartu su vyru V. P. (V. P.) grįžo iš draugų į namus, esančius Iešmininkų gatvėje, Vilniuje. Jie abu buvo neblaivūs. Įėję į kiemą jie pamatė policijos pareigūnus, kurie paprašė pateikti asmens tapatybes patvirtinančius dokumentus. Kadangi policijos pareigūnai elgėsi nemandagiai, jos vyras su pastaraisiais apsižodžiavo. Jie pasakė dokumentų neturintys ir nuėjo link namų. Po kurio laiko prie jų pribėgo policijos pareigūnai, kurie pargriovė jos vyrą ant žemės ir uždėjo jam antrankius. Tiek vyras, tiek ji dėl tokio policijos pareigūnų elgesio pradėjo rėkti, taip pat tiek vyras, tiek ji galėjo keiktis ir necenzūriniais žodžiais. Ji nuėjo į namus pasiimti cigarečių, jai grįžus jos vyras jau buvo pasodintas į policijos tarnybinį automobilį.
Teismo posėdžio metu D. V. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2017 m. rugsėjo 2 d. patruliavimo metu buvo gautas iškvietimas į Iešmininkų gatvę, Vilniuje. Kartu su kitais policijos pareigūnais nuvykęs į įvykio vietą jis išgirdo, kaip kažkas šūkauja. Po kurio laiko prie jo ir kitų policijos pareigūnų priėjo vyras ir moteris, kuriuos jie įspėjo nešūkauti. Minėtas vyras į šiuos policijos pareigūnų reikalavimus nereagavo, šūkavo toliau, tame tarpe ir necenzūriniais žodžiais bei žodžiais, įžeidžiančiais policijos pareigūnų garbę ir orumą- „menty kozly“, dėl ko minėtas vyras buvo sulaikytas. Sulaikymo metu tiek minėtas vyras, tiek su pastaruoju buvusi moteris šūkavo, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais. Minėtas vyras buvo įsodintas į policijos tarnybinį automobilį.
(duomenys neskelbtini)M. G. 2017 m. rugsėjo 2 d. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, analogiškos aplinkybėms, kurias teismo posėdžio metu nurodė D. V. (b. l. 4).
Alkotesterio šaknelėje nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 2 d. 02.53 val. V. P. iškvepiamame ore nustatyta 0,80 promilės alkoholio (b. l. 8).
Teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai, kad V. P. 2017 m. rugsėjo 2 d. apie 02.20 val. viešoje vietoje- šalia pastato, esančio Iešmininkų g. 17, Vilniuje, siekdamas pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, girdint uniformuotiems policijos pareigūnams- (duomenys neskelbtini)M. G. ir D. V. keikėsi žodžiais „bled, nahui“. Policijos pareigūnams pareikalavus elgtis teisėtai jis toliau keikėsi, policijos pareigūnus vadindamas „menty kozly“, tokiu būdu pažemindamas statutinių valstybės tarnautojų- (duomenys neskelbtini)M. G. ir D. V. garbę ir orumą.
- Administracinių nusižengimų kvalifikavimo motyvai
V. P. keikėsi viešoje vietoje girdint policijos pareigūnams, taigi V. P. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, požymius.
Policijos pareigūnams pareikalavus nustoti keiktis V. P. toliau keikėsi, taigi V. P. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, požymius.
V. P. įžeidinėjo policijos pareigūnus, tokiu būdu pažemindamas jų garbę ir orumą, taigi V. P. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, požymius.
- Administracinių nuobaudų skyrimo motyvai
V. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.
Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymą numatyta baudos nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų administracinė nuobauda.
Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymą numatyta baudos nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų administracinė nuobauda.
Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymą numatyta baudos nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų administracinė nuobauda.
Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į tai, kad V. P. administracinius nusižengimus padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes V. P. skirtinų administracinių nuobaudų- baudų dydis nustatytinas lygus ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytų baudų dydžių vidurkiui. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymą V. P. skirtina aštuoniasdešimt penkių eurų dydžio bauda. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymą V. P. skirtina vieno šimto penkiolikos eurų dydžio bauda. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymą V. P. skirtina vieno šimto penkiolikos eurų dydžio bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis šios administracinės nuobaudos subendrintinos jas apimant ir V. P. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda- vieno šimto penkiolikos eurų dydžio bauda.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38, 635- 637 straipsniais,
n u t a r i a :
Pripažinti V. P. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam aštuoniasdešimt penkių eurų dydžio baudą.
Pripažinti V. P. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam vieno šimto penkiolikos eurų dydžio baudą.
Pripažinti V. P. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam vieno šimto penkiolikos eurų dydžio baudą.
Šias administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir V. P. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą- vieno šimto penkiolikos eurų dydžio baudą.
Išaiškinti V. P., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą,- ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 17071873172. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Ražanskas