Baudžiamoji  byla Nr.1-90-523/2012

Teisminio proceso Nr. 1-98-1-00177-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1.; 2.10.

(S)

JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. balandžio 30 d.

Jurbarkas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, išnagrinėjęs Jurbarko rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Kęstučio Gaubio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-90-523/2012, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jurbarke, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis „BHS“ statybininku, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 2002-01-09 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, remiantis Lietuvos Respublikos BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,

                   n u s t a t ė :

A. T. 2011 m. kovo 27 d., apie  21 val. 30 min., Jurbarko mieste, V. D. gatvėje esančioje kavinėje “Rytas”, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, pažeisdamas visuomenės  tvarką, metė alaus bokalą A. J. į galvą, padarydamas jam pakaušio sumušimą ir odos nubrozdijimą, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, tuo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkai, nepaisydamas visuotinai priimtų nusistovėjusių visuomenės elgesio normų.

A. T. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: paties kaltinamojo A. T. 2012-04-25  apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad su pateiktu įtarimu jis sutinka visiškai. Jis 2011-03-27 buvo kavinėje “Rytas” ir gėrė alų. Tiksliai nurodyti aplinkybių negali, bet prisimena, kad jis metė alaus bokalą ir juo pataikė A. J. į galvą. Bokalą metė be jokios priežasties. Gailisi dėl savo poelgio (b.l. 12); nukentėjusiojo A. J. 2011-03-27 apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad jis kavinėje “Rytas” matė prie stalo sėdinčius vyrus ir geriančius alų. Vienas iš vaikinų pasikvietė jį prie staliuko ir pavaišino. Po kiek laiko jis nuėjo į tualetą, o išėjus A. T. jam pasakė, kad greičiau eiti arba paleis bokalą. Jis nieko nesakęs ėjo link baro, pajuto smūgį į galvą. Barmenė V. Ž. iškvietė policiją (b.l. 20-21); liudytojos V. Ž. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad ji 2011-03-27 vakare dirbo bare “Rytas”. Keli vaikinai prie vieno stalo šventė. Bare buvo ir A. J., kuris padeda tvarkyti baro aplinką. Kai A. J. ėjo pro židinį, matė  kaip į jį buvo metamas bokalas. Bokalas A. J. pataikė į pakaušį ir ji iškvietė policiją (b.l. 24-25); liudytojo G. R. 2011-06-06 apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad jis su draugais gėrė alų. Prie staliuko jis pasikvietė A. J., kurį visi pažįsta ir pavaišino degtine. Kaip buvo sužeistas A. J., jis nematė (b.l. 25).

Iš 2011-04-01 specialisto išvados Nr. G 135/11(10) matyti, kad A. J. nustatyta pakaušio sumušimas ir odos nubrozdinimas. Nustatytas nežymus sveikatos sitrikdymas, nes dėl tokio sužalojimo sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 dienų (b.l. 18).

A. T. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. – viešosios tvarkos pažeidimas įžuliais veiksmais, demonstruojant nepagarbą aplinkiniams, sutrikdęs visuomenės rimtį ir tvarką.

A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame A. T. prašoma skirti 5 MGL (650 litų) baudą dėl nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. A. T. sutinka su prašomos skirti baudos dydžiu. Teismas, skirdamas A. T. bausmę, atsižvelgia į jo asmenybę (anksčiau teistas, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), A. T. gali būti skiriama bausmė – bauda.

Vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos  BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

                  n u s p r e n d ž i a :

A. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir skirti 5 MGL (650 litų) baudą.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti A. T..

Nustatyti A. T. dviejų mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį ji privalo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“ savanoriškai sumokėti paskirtąją baudą. Kvitą pateikti teismo raštinės tarnautojui. Informuoti A. T., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota  priverstinai.

Išaiškinti A. T., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                        Arūnas Bacevičius