Civilinė byla Nr. 2-2194-752/2013

(Teisminio proceso Nr. 2-05-3-17220-2012-7)

 Procesinio sprendimo kategorija

 35.3.6.; 63.2.; 116.1. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2013 m. gegužės 24 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Monikai Kundrotaitei, dalyvaujant atsakovei A. Š., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams A. Š. ir E. A. dėl skolos priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,  

 

n u s t a t ė :

 

Ieškovas UAB „Būsto paskolų draudimas“ kreipėsi į teismą prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų 6339,12 EUR skolos, 13,74 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b.l.3-7).

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2007 m. rugsėjo 17 d. tarp AB DNB bankas, Kauno filialo ir atsakovų A. Š. (buvusi A.) ir E. A., sudaryta būsto kreditavimo sutartis Nr. K-2500-2007-581, pagal kurią bankas atsakovams suteikė 74 997,10 EUR (ekvivalentas litais 258 949,99 Lt) būsto kreditą, būstui, esančiam (duomenys neskelbtini) pirkti ir remontuoti. Galutinis būsto kredito pagal būsto kreditavimo sutartį grąžinimo terminas - 2047 m. rugpjūčio 31 d. Nurodyto kredito grąžinimą bankui atsakovai 2007 m. rugsėjo 21 d. apdraudė, t. y. 2007 m. rugsėjo 21 d. tarp UAB „Būsto paskolų draudimas“ ir atsakovų buvo sudaryta draudimo sutartis (draudimo liudijimo serija Nr. BPD 037815). Galutinis draudimo sutarties terminas - 2031 m. gegužės 30 d. Būsto kredito draudimo sutartis buvo sudaryta pagal Būsto kreditų draudimo taisykles Nr. 004, vadovaujantis 2007 m. rugsėjo 3 d. atsakovų prašymu sudaryti draudimo sutartį.

2011 m. vasario 3 d. atsakovai pateikė prašymą sudaryti Mokėjimų draudimo susitarimą.

2011 m. vasario 3 d. ieškovas ir atsakovai sudarė Mokėjimų draudimo susitarimą Nr. BPD 037815-2/2400 prie 2007 m. rugsėjo 21 d. draudimo sutarties, pagal kurį ieškovas įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui, vykdydamas būsto kreditavimo sutartimi atsakovų prisiimtus   įsipareigojimus  bankui, grąžinti  kreditą ir sumokėti palūkanas būsto kreditavimo sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, taip pat padengė Mokėjimų draudimo susitarimo sudarymo dienai susidariusią atsakovų skolą bankui (1152,32 EUR, ekvivalentas litais 3978,73 Lt), išskyrus netesybas (Mokėjimų draudimo susitarimo 7.1 punktas), ir sudarė draudimo išmokų mokėjimo grafiką (4610,52 EUR, ekvivalentas litais 15919,20 Lt). Mokėjimų draudimo  susitarimu atsakovai  įsipareigojo  grąžinti ieškovui visas ieškovo per 12 (dvylika) mėnesių laikotarpį bankui išmokėtas sumas, o taip pat ieškovui mokėtiną 10 procentų dydžio draudimo įmoką, kuri skaičiuojama nuo ieškovo bankui išmokėtos ir atsakovų ieškovui per mokėjimų bankui laikotarpį negrąžintos sumos (Mokėjimų draudimo susitarimo 16.2 p.), per ne trumpesnį kaip 10 (dešimties) metų terminą lygiomis dalimis kas mėnesį be palūkanų (Mokėjimų draudimo susitarimo 11,12 p.).

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad vadovaujantis Mokėjimų draudimo susitarimo 6 punktu, atsakovų prievolės pagal Mokėjimų draudimo susitarimą yra solidarios.

Visas per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį ieškovo išmokėtas draudimo išmokas bankui patvirtina ieškovo 2012 m. gruodžio 19 d. pažyma apie bankui išmokėtas išmokas Nr. FT-472.

2012 m. vasario 13 d. ieškovas, vadovaudamasis Mokėjimų draudimo susitarimo 14 punktu, sudarė  Grąžinimo grafiką Nr. 1 prie 2011 m. vasario 3 d. Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 037815-2/2400, dėl išmokėtų draudimo išmokų grąžinimo ir registruotu paštu išsiuntė jį prašyme sudaryti mokėjimų draudimo susitarimą nurodytu atsakovų adresu (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina ieškovo 2012 m. vasario 17 d. pateiktas Lietuvos paštui registruotų laiškų sąrašas. Registruotas laiškas buvo grąžintas ieškovui su 2012 m. kovo 21 d. Lietuvos pašto žyma, kad jo adresatas neatsiėmė.

Vadovaujantis Mokėjimų draudimo susitarimo 11 punktu atsakovai įsipareigojo grąžinti ieškovui visas ieškovo bankui išmokėtas draudimo išmokas Mokėjimų draudimo susitarime nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka ir pagal Mokėjimų draudimo susitarimo 16.2 punktą sumokėti 10 procentų draudimo įmokos dalį. Pagal ieškovo sudarytą grąžinimo grafiko 1 punktą, ieškovo bankui išmokėtos skolos ir kredito bei  palūkanų suma sudaro 5762,84 EUR, o draudimo įmokos dalis - 576,28 EUR. Iš viso   6339,12 EUR.

Ieškovas taip pat nurodė, kad atsakovai nuo 2012 m. vasario 29 d. nevykdė pagal Mokėjimų draudimo susitarimą prisiimtų įsipareigojimų grąžinti ieškovui jo bankui išmokėtų draudimo išmokų gražinimo grafike nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, tuo pažeisdami Mokėjimų draudimo susitarimu prisiimtus įsipareigojimus. Dėl įsipareigojimų pagal Mokėjimų draudimo susitarimą nevykdymo atsakovai buvo nuolat informuojami trumposiomis žinutėmis (sms), skambučiais, o 2012 m. gegužės 30 d. prašyme sudaryti mokėjimų draudimo susitarimą atsakovų nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), buvo išsiųstas raginimas sumokėti pagal Mokėjimų draudimo susitarimą susidariusį įsiskolinimą. Tai patvirtina ieškovo 2012 m. gegužės 31 d. pateiktas Lietuvos paštui registruotų laiškų sąrašas. Registruotas laiškas buvo gražintas ieškovui su 2012 m. liepos 3 d. Lietuvos pašto žyma, kad jo adresatas neatsiėmė. 2012 m. lapkričio 7 d. prašyme sudaryti mokėjimų draudimo susitarimą atsakovų nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas raginimas sumokėti pagal Mokėjimų draudimo susitarimą susidariusį įsiskolinimą. Tai patvirtina ieškovo 2012 m. lapkričio 8 d. pateiktas Lietuvos paštui registruotų laiškų sąrašas ir registruotos siuntos pristatymo patvirtinimo kopija. Atsakovai Mokėjimų draudimo susitarimo pažeidimų nepašalino ir pagal gražinimo grafiką negrąžino ieškovui nei vienos įmokos. Tai patvirtina ieškovo 2012 m. gruodžio 19 d. pažyma Nr. FT-473. Ieškovas už atsakovus bankui išmokėjo 5762,84 EUR  skolos ir kredito įmokų sumą, pagal mokėjimo dieną galiojusį oficialų Lietuvos banko nustatytą lito ir euro kursą – 3,4528 Lt už 1 eurą (ekvivalentu litais -19 897,93 Lt).

Kadangi atsakovai pažeidė Mokėjimų draudimo susitarimo nuostatas, neatsiskaitė su ieškovu ir nebendradarbiavo, vadovaudamasis Mokėjimų draudimo susitarimo 20.2., 20.6., 20.9., 20.10., 23.4, 23.6, bei 23.7. punktais 2012 m. gruodžio 17 d. ieškovas nutraukė Mokėjimų draudimo susitarimą ir 2012 m. gruodžio 17 d. apie tai informavo atsakovus, išsiųsdamas pranešimą registruotu paštu prašyme sudaryti Mokėjimų draudimo susitarimą nurodytu atsakovų gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina ieškovo 2012 m. gruodžio 19 d. pateiktas Lietuvos paštui registruotų laiškų sąrašas.

Ieškovas nurodė, kad atsakovams nevykdant draudimo išmokų grąžinimo ieškovui draudimo išmokų grąžinimo grafike nustatytais terminais ir dydžiais, vadovaujantis Mokėjimų draudimo susitarimo 20.8. punktu, jie privalo sumokėti ieškovui 0,02 proc. delspinigių nuo negrąžintos ir nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną.

2012 m. gruodžio 21 d. atsakovų įsiskolinimas ieškovui pagal Mokėjimų draudimo susitarimą sudaro 6339,12 EUR ir 13,74 EUR delspinigių, iš viso 6352,86 EUR.

Ieškovas taip pat nurodė, kad Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.36 str. 1 d. nustato, kad piniginės prievolės turi būti išreiškiamos ir apmokamos valiuta, kuri pagal galiojančius įstatymus yra teisėta atsiskaitymo priemonė Lietuvos Respublikoje. Lietuvos Respublikos užsienio valiutos Lietuvos Respublikoje įstatymo 3 str. (Žin. 1993, Nr. 28-640; Žin., 2011, Nr. 163-7769) nustato, kad užsienio valiuta gali būti naudojama tik šalių susitarimu mokėjimams ir atsiskaitymams negrynaisiais pinigais, o Europos sąjungos valiuta eurais - ir grynaisiais pinigais. LR CK 6.36 str. 3 d. nustato, kad kai ieškinys pareikštas Lietuvos Respublikoje dėl užsienio valiuta išreikštos pinigų sumos priteisimo, kreditorius savo pasirinkimu gali reikalauti jam priteisti šią sumą užsienio valiuta arba Lietuvos Respublikos nacionaline valiuta pagal valiutų kursą, galiojantį mokėjimo dieną. Atsižvelgiant į tai, kad būsto kredito sutartimi kreditas buvo suteiktas eurais ir ieškovas draudimo išmokas bankui mokėjo eurais, vadovaudamiesi LR CK 6.36 str. prašo ieškinio piniginius reikalavimus priteisti eurais (b.l.3-7).

Atsakovui E. A. procesiniai dokumentai įteikti 2013 m. vasario 11 d., LR CPK 123 str. nustatyta tvarka (b.l. 77). Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.  

Atsakovė A. Š. 2013-01-16 pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka (b.l.67).

Į teismo posėdį ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ atstovas neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 88,93). Todėl byla išnagrinėta ieškovo atstovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 1 d.). 

Teismo posėdyje atsakovė A. Š. su ieškiniu sutiko. Paaiškino, kad ieškovas nurodė teisingas aplinkybes ir jis turi teisę prisiteisti skolą. Ji ir atsakovas E. A. yra sudarę kreditavimo sutartį su DNB Nord banku, kredito nustatytu grafiku grąžinti negalėjo. Kadangi Kreditas buvo draustas, UAB ,,Būsto paskolų draudimas“ jų skolas padengė. Su ieškovu buvo sudarytas skolos grąžinimo grafikas, tačiau dėl blogos finansinės padėties atsakovė nemokėjo išdėstytų sumų. Raginimus sumokėti įmokas atsakovė yra gavusi. (b.l. 100-101).

 

 Ieškinys tenkintinas.

 

 Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2007 m. rugsėjo 17 d. tarp AB DNB bankas, Kauno filialo ir atsakovų A. Š. ir E. A., sudaryta būsto kreditavimo sutartis pagal kurią bankas atsakovams suteikė 74997,10 EUR būsto kreditą, būstui, esančiam (duomenys neskelbtini) pirkti ir remontuoti (b.l.8-10).

Kredito grąžinimą bankui atsakovai 2007 m. rugsėjo 21 d. apdraudė, sudarydami  draudimo sutartį su UAB „Būsto paskolų draudimas“ (b.l. 11-13). Galutinis draudimo sutarties terminas - 2031 m. gegužės 30 d. Būsto kredito draudimo sutartis buvo sudaryta pagal Būsto kreditų draudimo taisykles Nr. 004, vadovaujantis 2007 m. rugsėjo 3 d. atsakovų prašymu sudaryti draudimo sutartį (b.l. 11-15 ).

 2011 m. vasario 3 d. atsakovai pateikė prašymą ieškovui sudaryti mokėjimų draudimo susitarimą ir dėl sunkios jų finansinės padėties laikinai vykdyti jų būsto kreditavimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus (b.l. 16-19). Atsižvelgiant į tai, 2011 m. vasario 3 d. tarp šalių buvo sudarytas Mokėjimų draudimo susitarimas Nr. BPD 037815-2/2400 prie 2007 m. rugsėjo 21 d. draudimo sutarties, pagal kurį ieškovas įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui, vykdydamas būsto kreditavimo sutartimi atsakovų prisiimtus įsipareigojimus bankui, grąžinti  kreditą ir sumokėti palūkanas būsto kreditavimo sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, o atsakovai  įsipareigojo grąžinti ieškovui visas ieškovo per 12 (dvylika) mėnesių laikotarpį bankui išmokėtas sumas, o taip pat ieškovui mokėtiną 10 proc. dydžio draudimo įmoką, kuri skaičiuojama nuo ieškovo bankui išmokėtos ir atsakovų ieškovui per mokėjimų bankui laikotarpį negrąžintos sumos (Mokėjimų draudimo susitarimo 16.2 p.), per ne trumpesnį kaip 10 (dešimties) metų terminą lygiomis dalimis kas mėnesį be palūkanų (Mokėjimų draudimo susitarimo 11,12 p.), (b.l. 20-24).

Vadovaujantis  Mokėjimų draudimo susitarimo 14 punktu,  pasibaigus nustatytam draudimo išmokų dėl kredito ir palūkanų įmokų mokėjimo terminui, 2013 m. vasario 13 d. ieškovas vienašališkai sudarė išmokėtų draudimo išmokų grąžinimo grafiką Nr. 1, pagal kurį atsakovai privalėjo grąžinti ieškovui 6339,12 EUR sumą, mokant po 52,83 EUR kas mėnesį nuo 2012-02-29 iki 2022-01-29  (b.l. 26-29). Apie tai atsakovai buvo informuoti registruotu laišku (b.l.30-33). Tačiau  įsipareigojimų pagal Mokėjimų draudimo susitarimą nevykdė. Dėl įsipareigojimų nevykdymo atsakovai buvo informuoti trumposiomis žinutėmis, skambučiais, 2012 -05-30 ir 2012-11-07  raginimais (b.l. 35-43).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovai atsiskaitė su ieškovu. Kadangi atsakovai pažeidė Mokėjimų draudimo susitarimo nuostatas, 2012 m. gruodžio 17 d. ieškovas nutraukė Mokėjimų draudimo susitarimą ir 2012 m. gruodžio 17 d. apie tai informavo atsakovus, išsiųsdamas pranešimą registruotu laišku (b.l. 45-50).

Vadovaujantis Mokėjimų draudimo susitarimo 11 punktu, atsakovai įsipareigojo grąžinti ieškovui visas ieškovo bankui išmokėtas draudimo išmokas Mokėjimų draudimo susitarime nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, taip pat pagal Mokėjimų draudimo susitarimo 16, 16.2  punktus sumokėti draudimo įmoką.

 Visas per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį ieškovo išmokėtas draudimo išmokas bankui patvirtina ieškovo 2012 m. gruodžio 19 d. pažyma apie bankui išmokėtas išmokas Nr. FT - 472 (b.l.25).

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos CK 6.200 str. 1 d. numato, jog šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 1.89 str. 1 d.).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad sudarydami draudimo sutartį, Mokėjimų draudimo susitarimą, atsakovai sutiko su visomis ieškovo pasiūlytomis sąlygomis, jas suprato ir joms neprieštaravo.

LR CK 6.6.str. 1 d. nustato, kad solidarioji prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais. Šiuo atveju atsakovų prievolė pagal Mokėjimų draudimo susitarimą yra solidari. Atsakovė A. Š. su ieškiniu sutiko, prievolę pripažino, todėl vadovaujantis LR CK 6.12 str. prievolės pripažinimas taikytinas ir atsakovui E. A.. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes  iš atsakovų solidariai ieškovo naudai priteistina  6339,12 EUR skolos ir 13,74 EUR delspinigių.

Pagal LR CK 6.245 str. 3 d. sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos (bauda, delspinigiai) - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 str.), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas - kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas susitarimu dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad šalių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais minimaliais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo prievolę (LAT civ. byla Nr. 3K-7-304/2007; civ. byla Nr. 3K-3-401/2008, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civ. byloje Nr. 2A-492/2011 ir kt).

Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovų solidariai ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 6.352,86 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-01-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų solidariai ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos -  658,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 59) (CPK 93 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str., 284 str. teismas

 

n u s p r e n d ž i a :

 

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini)  ir E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),  ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“, juridinio asmens kodas 110076079, buveinės adresas Ulonų g. 5, 08240 Vilnius, a.s. Nr. LT57 7300 0100 7195 1981 Swedbank AB, banko kodas 73000, naudai 6352,86 EUR (šešis tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt du eurus ir 86 euro ct), t.y. 6339,12 EUR (šešis tūkstančius tris šimtus trisdešimt devynis eurus ir 12 euro ct) skolos ir 13,74 EUR (trylika eurų 74 ct) delspinigių, taip pat 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo  priteistos sumos (6352,86 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-01-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 658,00 Lt (šešis šimtus penkiasdešimt aštuonis litus 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą .

 

 

Teisėja                                                            Vida Agurkienė