Civilinė byla Nr. 2-13679-773/2012

  Teisminio proceso Nr. 2-05-3-09773-2012-1

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugsėjo 13 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „Kauno vandenys“, į.k. 132751369 (toliau – ieškovas), kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo V. S., gim. 1979 m. balandžio 2 d. (toliau – atsakovas), 1457,04 Lt skolos ir 71 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų sumokant žyminį mokestį. Ieškovas nurodė, kad atsakovas yra buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkas ir nors rašytinė sutartis dėl atsiskaitymo už jo butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį nebuvo sudaryta, tačiau jis paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl privalėjo atsiskaityti. Ieškovo nurodymu, atsakovas už paslaugas mokėjo nereguliariai ir už laikotarpį nuo 2009 m. lapkričio 1 d. iki 2012 m. vasario 1 d. yra skolingas 1457,04 Lt.

Atsakovui teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt /Teismų pranešimai 2012 m. rugpjūčio 22 d. (CPK 130 straipsnis, b.l. 22), jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieškovo prašymui rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Ieškinys tenkintinas

Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: pažymos dėl įsiskolinimo (b.l. 5), priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio (b.l. 6), VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 7-8), Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį (b.l. 9), vandens skaitiklio pastatymo – keitimo akto (b.l. 10) tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovui jis yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Teismas konstatuoja, kad tarp ieškovo ir atsakovo yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai, nes ieškovas paslaugas teikia, o atsakovas jomis naudojasi (CK 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1457,04 Lt skola pagal prievolę priteistina iš atsakovo ieškovui. 

Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 71 Lt žyminio mokesčio (b.l. 11) priteistina iš atsakovo ieškovui (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis,  93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 6 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 10 Lt, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį  patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, adresas Aukštaičių g. 43, Kaune, naudai 1457,04 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt septynis litus ir keturis centus) skolos ir 71 Lt (septyniasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                 Mindaugas Šimonis