Administracinė byla Nr. A2.6.-404-780/2016;

proceso Nr. 4-27-3-00355-2016-8;

procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3.

(S)

LAZDIJŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N  U  T  A  R  I  M  A  S

2016 m. spalio 12 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, išnagri­nėjęs Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n   u   s   t   a   t   ė :

Ž. J. 2016-09-28, 13 val. 20 min. Lazdijų rajone, kelio Lazdijai-Akmeniai 9-ajame kilometre, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. RKU245.

Kadangi Ž. J., kuriam tinkamai praneš­­ta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 5), neatvyko į bylos nagrinėjimą, neprašė atidėti bylos nagri­nė­j­i­mo, todėl byla išnagrinėta jam neda­ly­vau­jant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnio 1 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu Ž. J. patvirtino, kad neturi teisės vairuoti (b. l. 4).

Be paties Ž. J. prisipažinimo, jo kaltę įrodo admi­nis­tra­cinio teisės pažeidi­mo proto­kolas Nr. 52P-73130250-16 (b. l. 4-5), policijos pareigūno Dariaus Laurinaičio tarnybinis pranešimas, patvirtinantis, kad Ž. J. buvo sustabdytas vairuojantis automobilį (b. l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), duomenys apie Ž. J. išduotus dokumentus, iš kurių matyti, kad vairuotojo pažymėjimas jam nėra išduotas (b. l. 14).

Šie įrodymai patvirtina, kad Ž. J. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes vairuotojo pažymėjimas jam nebuvo išduotas, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Ž. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus pa­da­rė tos pačios rūšies tei­sės pa­žeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuo­bauda (2016-03-23 nubaustas 289 Eur bauda už analogišką pažeidimą) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Ž. J. yra dirbantis, neteistas, daug kartų baustas administracine tvarka už analogišką pažeidimą, nes sistemingai vairuoja neturėdamas tam teisės. Todėl atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, į tai, kad yra viena jo atsakomybę sunkinanti ir nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda, didesnė už vidurkį, nes jis akivaizdžiai ignoruoja įstatymo reikalavimus nevairuoti neturint tam teisės, o ankstesnės švelnesnės nuobaudos pakankamo poveikio jam nedaro ir nuo naujų pažeidimų nesulaiko.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

n   u   t   a   r   i   a :

Ž. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., ir nu­baus­ti jį 380 (trijų šimtų aštuoniasdešimties) eurų bauda.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­­mui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole (16061956401). Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per  UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Teisėjas                                                                                                               Ramūnas Šarka