Civ. byla Nr. 2-3879-151/2012

Proceso Nr. 2-05-3-01150-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

35.3.6; 35.5; 99.1; 99.7; 116.5; (N)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, sekretoriaujant Eglei Rybelienei, dalyvaujant ieškovo AB LESTO atstovei Jolantai Jankauskienei, nedalyvaujant atsakovei M. G., viešame teismo posėdyje, žodinio bylos nagrinėjimo proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovei M. G. dėl skolos priteisimo, ir

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 1487,79 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovo atstovė teismo posėdyje nurodė, jog atsakovė nuo 1999-04-05 deklaravusi gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) bei prašė priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti ir apie posėdį informuota viešojo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje, taip pat atsakovei pasirašytinai įteiktas šaukimas apie teismo posėdį. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų negauta, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 285 str. 1, 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – skolos rejestro abonento Nr. 7505910 (b. l. 5,6), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 7), 2011-05-04 rašto dėl atsiskaitymo už elektros energiją (b. l. 9), 2011-05-03 Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento rašto (b. l. 12) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1487,79 Lt skolos pagal prievolę  priteistina iš atsakovės ieškovui (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1, 2, 3 p., 6.260 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str.).

Iš atsakovės priteistina 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1487,79 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-02-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis –70,00 Lt priteistinos iš atsakovės ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį  tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui AB LESTO, į/k 302577612, adresas Žvejų g. 14, Vilnius, a/s (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, b/k 21400, 1487,79 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus aštuoniasdešimt septynis litus 79 ct) skolos, 70,00 Lt (septyniasdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1487,79 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-02-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo  sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str.2 ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                      Rita Ulejevienė