Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-12623-270/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11066-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1; 2.14.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. rugsėjo 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

A. O., 2016 m. rugpjūčio 4 d., apie 13.30 val., Vilniuje, Geležinkelio g. 16, prekybos centre „ Maxima“ paėmė 1 vnt. snieginių krabų lazdelių iš surimio, 1,39 Eur vertės ir 1 vnt. snieginių krabų atšaldytų lazdelių 1,09 Eur vertės, viso prekių už 2,48 Eur sumą ir praėjo pro mokėjimo kasas už prekes nesumokėjęs.

Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

A. O. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad A. O. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Savo paaiškinime A. O. nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir labai gailisi (b. l. 2).

Pažeidimą patvirtina byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), BIRT ataskaitų žiūryklės  duomenys ( b.l. 3), PC „ Maxima“ pareiškimas , kuriame nurodyta, kad pavogtos prekės buvo grąžintos į prekybą (b. l. 4), policijos pareigūno K. P. tarnybinis pranešimas (b.l. 5), pažeidimą padariusio asmens duomenys (b.l. 6-7).

A. O. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, nes jis įvykdė smulkųjį svetimo turto, neviršijančio 3 MGL vertės, pagrobimą.

A. O. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo prisipažino ir gailisi ( ATPK 31 str. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į pagrobtų prekių rūšį ir kiekį( vertė nedidelė), į tai, kad prekės grąžintos parduotuvei, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes , į pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), todėl teismas mano, kad A. O. skirtina bauda, artimesnė ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytam baudos minimumui.

Vadovaudamasis ATPK 30,  302, 283-284, 286-287, 3022, 313 straipsniais, teismas

n u t a r ė:

A. O. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad:

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16060247422. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį ir kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos LR Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. 

Teisėjas                                                                                                            Olegas Zaicevas

Nuorašas tikras