(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

2015 m. balandžio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

A. R. pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui, o būtent:

jis, 2014-11-02, apie 03.30 val., L.Asanavičiūtės g. 20, Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sėdėdamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) tiesiogiai, žodine forma, siūlydamas susitarti, pasiūlė 3000 Lt (868,86 eurų) dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyresniajam patruliui A. J. ir patruliui M. T., po ko, būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už policijos pareigūnų papirkimą ir, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, žodine forma pasiūlė 2000 Lt (579,24 eurų), vėliau 3000 Lt (868,86 eurų) dydžio kyšį, nurodęs, kad pinigus po valandos atveš iš namų, siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, 124(1) straipsnio 7 dalį, surašant administracinės teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad 2014-11-02, 03.28 val., ties L.Asanavičiūtės g. 20, Vilniuje, vairavo automobilį “Opel Astra”, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. R. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad įtarime nurodytu laiku, adresu L.Asanavičiūtės g. 20, Vilniuje, jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų, Tuo metu vairavo mamai J. R. priklausantį automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kuomet jį sustabdė policijos pareigūnai, jis buvo vartojęs alkoholio,  pripūtė galimai 1,41 ‰, taip pat neturėjo vairuotojo pažymėjimo, nes dar yra neišlaikęs vairavimo egzamino. Neturėjo ir automobilio dokumentų, nes jie buvo pas mamą. Įtarime nurodyti pareigūnai jam pradėjo surašinėti administracinio teisės pažeidimo protokolą, jis prašė tartis, kad jie protokolo nesurašinėtų ir, sėdėdamas pareigūnų automobilyje, siūlė 3000 Lt kyšį. Buvo perspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės kelis kartus, tačiau siūlyti kyšio nesiliovė, sakydamas, kad duos pareigūnams daugiau nei numatoma jo bauda, t.y. dar kelis kartus pasiūlė 3000 Lt kyšį ir kartą, susimaišęs, pasiūlė mažiau- 2000 Lt kyšį, bet paskui iškart pasitaisė ir pasiūlė 3000 Lt, kad jie jam visgi nesurašinėtų administracinio teisės pažeidimo protokolo. Ties kiekvienu siūlymu buvo perspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės dėl pareigūnų papirkimo, tačiau į tai nekreipė dėmesio. Kad policijos pareigūnai įrašinėja pokalbį, jis nežinojo. Labai bijojo, kad apie tai, jog vairuoja automobilį, neturint dokumentų ir dar neblaivus, sužinos jo tėvai, todėl ir siūlė minėtas sumas. Žadėjo pareigūnams, kad automobilį paliks vietoje, nuvažiuos namo ir paėmęs pinigų iš namų kažkur po valandos jiems priveš. Tačiau pareigūnai nesutiko, iškvietė pagalbą, kad nuvilktų mamos mašiną į saugomą aikštelę, jam išrašė protokolą ir jį pristatė į 5 PK dėl pareigūnų papirkimo. Apklausiamas nurodė, kad dėl nusikalstamos veikos labai gailisi, ateityje žadėjo tokio elgesio nebekartoti. Nurodė, jog jis yra dirbantis, todėl baudą sumokėti turi visas galimybes (b.l. 20-21).

Be A. R. prisipažinimo, jo kaltė, įrodyta ir bylos medžiaga: Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-o būrio vyriausiojo patrulio A. J. 2014-11-02 tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), liudytojų A. J., M. T. apklausos protokolais (b. l. 4, 6), Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 7),  Garso įrašo apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas A. R. ir policijos pareigūnų pokalbis, kurio metu A. R. policijos pareigūnams siūlė kyšį (b. l. 9-10), alkotesterio kvito duomenimis (b. l. 28).

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. R. pasiūlė valstybės tarnautojams kyšį, siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus A. R. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 39).

Skiriant bausmę A. R. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą – A. R. padarė apysunkį nusikaltimą, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę (neteistas, administracine tvarka baustas, yra dirbantis ir turintis legalų pragyvenimo šaltinį). A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsižvelgiant į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. R. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą BK 227 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą,  kurios dydis, remiantis BK 641 straipsniu, mažintinas vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su 2014-11-02 įvykio garso įrašu, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktina saugoti prie bylos.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis BPK 420-421 str., teismas

n u s p r e n d ė:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 227straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 12 MGL, t. y. 451,92 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro ir 92 euro centų) baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. skirti galutinę bausmę – 8 MGL, t. y. 301,28 Eur (trijų šimtų vieno euro ir 28 euro centų) baudą.

A. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmeną su 2014-11-02 įvykio garso įrašu, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktina saugoti prie bylos.

Išaiškinti A. R., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB „Swedbank“, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                            Ovidijus Ramanauskas