Administracinė byla Nr.A2.8.-461-277/2013

Teisminio proceso Nr.4-16-3-00395-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija:

47.2;52.3

(S)

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. birželio 7 d.

Ignalina

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio 1969 m. birželio 1 d., gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą.

              Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

              G. K. 2013 m. gegužės 20 d. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta: <G. K. 2013-05-20, apie 10.30 val., turėdamas verslo liudijimą verstis išnešiojamąja ir išvežiojamąja prekyba, Ignalinos r., Maksimonių k., neteisėtai, išvežiojamajai prekybai pritaikytame automobilyje IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikė ir gabeno alkoholio produktus -

du vienetus „SidroViva“, 3 vienetus „Stakliškių sidro“, 16 vienetų „Utenos alaus“; 20 vienetų „Kapitono alaus“, 5 vienetai „žalčio alaus“, 5 vienetai „švogerių alaus“, 1 vienetas alaus „stiprusis“, 4 vienetai alaus „Švyturio“ tradicinis, 15 vienetų alaus “Kalnapilis 7.30“, 7 vienetai alaus „Kalnapilis“. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 4 d. reikalavimus ir padarė veiką, numatytą LR ATPK 1632 str. 1 d.>

              G. K. paaiškino, kad verslo liudijimo verstis prekyba jis neturi ir tokia veikla pagal verslo liudijimą nesiverčia. Dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-pardavėju. Įmonė verčiasi išvežiojamąja prekyba, turi licenciją Zarasų rajone prekiauti alkoholiniais gėrimais. 2013 m. gegužės 20 d. automobiliu IVECO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo prekiauti. Automobilyje buvo maisto produktai ir alkoholiniai gėrimai. Tą dieną važiavo nauju maršrutu ir atvažiavo į Ignalinos rajono savivaldybės Maksimonių kaimą, bet čia net neketino prekiauti alkoholiniais gėrimais, nes alkoholiniais gėrimais gali prekiauti tik Zarasų rajone. Atvykusiems policijos pareigūnams pateikė licenciją, suteikiančią teisę prekiauti alkoholiniais gėrimais Zarasų rajone. Aiškino pareigūnams, kad alkoholiniais gėrimais Ignalinos rajone neprekiavo, bet pareigūnai į jo paaiškinimus ir pateiktus dokumentus nekreipė dėmesio. Paėmė automobilyje buvusius alkoholinius gėrimus ir surašė jam administracinio teisės pažeidimo protokolą.

              Liudytojas V. Š. paaiškino, kad yra uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Įmonė verčiasi išvežiojamąja prekyba, turi licenciją prekiauti alkoholiniais gėrimais Zarasų rajone. 2013 m. gegužės 20 d. įmonės darbuotojas G. K. automobiliu IVECO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo prekiauti. Automobilyje be kitų maisto produktų buvo ir alkoholiniai gėrimai, nes prekiauti jais Zarasų rajone įmonė turi teisę. Sužinojo, kad Ignalinos rajone policijos komisariato pareigūnai paėmė automobilyje buvusius alkoholinius gėrimus, nors įmonės darbuotojas jais Ignalinos rajone neprekiavo. Skambino ir aiškino pareigūnams, kad alkoholiniai gėrimai automobiliu buvo gabenami teisėtai, nes įmonė turi leidimą prekiauti Zarasų rajone alkoholiniais gėrimais, yra alkoholinių gėrimų įsigijimo dokumentai, bet pareigūnai šių paaiškinimų nepaisė. Alkoholinius gėrimus paėmė, o įmonės darbuotojui G. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.

              Liudytojas N. K. paaiškino, kad yra Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistas. 2013 m. gegužės 20 d. dirbo kartu su pareigūne F. N. Maksimonių kaime pamatė automobilį, iš kurio buvo prekiaujama maisto produktais. Nematė, kad būtų parduodami alkoholiniai gėrimai. Kai pirkėjai išsiskirstė, nutarė patikrinti, ar automobilyje, iš kurio vykdoma prekyba, nėra alkoholinių gėrimų. Paklausė asmens, kuris prekiavo, ar turi alkoholinių gėrimų. Jis atsakė, kad neturi, bet pareiškus, kad automobilis bus apžiūrėtas, prisipažino, kad alkoholinių gėrimų turi. Pateikė licenciją, suteikiančią teisę prekiauti alkoholiniais gėrimais Zarasų rajone, bet neturėjo licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais Ignalinos rajone. Aiškino, kad turi verslo liudijimą verstis išvežiojamąja prekyba, bet jo nepateikė. Alkoholiniai gėrimai buvo paimti, o G. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Įrašą, kad G. K. turi verslo liudijimą padarė remdamasis R. K. aiškinimu.

              Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 17 straipsnio 4 dalis nustato, kad fiziniams asmenims, turintiems verslo liudijimą, suteikiantį teisę verstis išvežiojamąja prekyba maisto produktais, ir vykdantiems verslo liudijime numatytą veiklą, draudžiama jų darbo metu specialiai šiai prekybai pritaikytuose automobiliuose parduotuvėse laikyti ir gabenti alkoholio produktus.

              Pagal pateiktą darbo sutartį ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazėje esančius duomenis G. K. yra uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas. Pateikta licencija patvirtina, kad uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ turi teisę Zarasų rajono savivaldybės teritorijos dalyje verstis mažmenine prekyba alumi, alaus mišiniais su nealkoholiniais gėrimais, natūralios fermentacijos sidru, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento, todėl G. K. automobilyje parduotuvėje laikydamas ir gabendamas alkoholinius gėrimus Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 17 straipsnio 4 dalies nuostatų nepažeidė, nes jis nėra fizinis asmuo, turintis verslo liudijimą, suteikiantį teisę verstis išvežiojamąja prekyba maisto produktais, ir vykdantis verslo liudijime numatytą veiklą.

              G. K. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 1 dalyje, sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo teisena nutraukiama.

              Iš G. K. paimti ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate saugomi alkoholiniai gėrimai turi būti grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

n u t a r i a :

              G. K. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

              Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate saugomas du butelius sidro „Viva“, tris butelius sidro „Stakliškių“, šešiolika butelių alaus „Utenos alus“; dvidešimt butelių alaus „Kapitono alaus“, penkis butelius alaus „Žalčio alaus“, penkis butelius alaus „Švogerių“, vieną butelį alaus „Stiprusis“, keturis butelius alaus „Švyturio tradicinis“, penkiolika butelių alaus “Kalnapilis 7.30“, septynis butelius alaus „Kalnapilis“ grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                 Algirdas Baliulis