Administracinė  byla Nr. A2.6.-3389-218/2015

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02907-2015-1

              Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.7.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2015 m. spalio 30 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija Jakštienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. V.,

išnagrinėjusi D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

D. V. 2015-10-17 apie 18.45 val., kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys, 85 km, Panevėžio r., vairavo automobilį „Audi A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, nes ji yra atimta. Tokiais savo veiksmais D. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

D. V. protokolo surašymo metu kaltu prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.  

D. V. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog D. V. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – pastoviai vairuoja transporto priemones neturėdamas tam teisės ar būdamas neblaivus, paskirtų baudų nemoka, todėl darytina išvada, jog lengvesnės poveikio priemonės nedaro jokio įtakos pažeidėjo elgesiui, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.

Atsižvelgiant į D. V. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad anksčiau paskirtų nuobaudų pažeidėjas nevykdė, siekiant apsaugoti visuomenę nuo pavojingo pažeidėjo elgesio, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, D. V. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, laikotarpiui artimam įstatymo numatytam vidurkiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 128 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a  :

D. V. už Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – dešimties parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                              Silvija Jakštienė