Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-505-736/2015

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00397-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gegužės 25 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,

n u s t a t ė :

R. Š. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas pasirašytinai, byloje yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1 antra pusė), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal teismo šaukimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

R. Š. 2015 m. gegužės 11 d., 08.00 val., iš PC „Norfa“, esančio Ąžuolyno g. 1, Janušavos k., Kėdainių r., pagrobė 6,45 Eur vertės degtinės butelį „Stumbras šimtmečio“.

R. Š. kaltę pripažino visiškai (b. l. 1), jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: 2015-05-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-30443613-15 (b. l. 1), pareiškimu (b. l. 3), pažyma – pakvitavimu (b. l. 4), prekių grąžinimo aktu (b. l. 5).

R. Š. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažįsta kaltę ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). R. Š. nedirba, 2015-01-22 jam iki 2016-01-25 nustatytas 55 proc. darbingumo lygis; iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-16) matyti, kad nuo 2012 m. už analogiškus pažeidimus iš viso baustas 10 kartų, iš jų 6 kartus per pastaruosius 12 mėn. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad R. Š. daug kartų baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies pažeidimus, paskirtas baudas vengia mokėti, daro naujus analogiškus pažeidimus, darytina išvada, kad pažeidėjas linkęs pažeisti įstatymus ir bendro gyvenimo taisykles, todėl, siekiant įgyvendinti ATPK 20 str. numatytus administracinių nuobaudų tikslus, vadovaujantis ATPK 30 str., skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 224 str., 287 str. 1 d., 286 str., 288 str., 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d.,

n u t a r i a:

R. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

                     Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo R. Š. sulaikymo vykdant nutarimą dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

             Teisėjas                                                                                        Algimantas Brigadierius